Решение № 2-2111/2025 2-2111/2025~М-1609/2025 М-1609/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2111/2025

Дело №2-2111/2025

УИД 22RS0015-01-2025-003157-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 168 614,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 6 058 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением супруги ФИО4, в ходе которого виновник ФИО5, управляя мотоциклом Рейсер, будучи в нетрезвом состоянии, не имея водительского удостоверения, не являясь собственником мотоцикла, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем.

Услышав крики супруги, истец выбежал на улицу, где ФИО6, пытаясь скрыться с места происшествия, совершил попытку наезда мотоциклом на истца, вследствие чего истец получил ушиб грудной клетки, что подтверждается актом осмотра врача-травматолога от ДАТА.

Собственником мотоцикла Рейсер является ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, стоимость работ, материалов и частей, необходимых для восстановления транспортного средства, согласно заключению эксперта, составляет 168 614,52 руб. Моральный вред, причиненный в результате наезда мотоциклом на истца и понесенных эмоциональных переживаний, оценивается в 50 000 руб.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Определением от ДАТА производство по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от требований.

Также истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО3 ущерб в сумме 168 614,52 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 6 058 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный по ходатайству, требования поддерживают по тем же основаниям, также пояснив, что ответчиком ущерб не возмещен. После ДТП ответчик приезжал на место происшествия, пояснял сотрудникам полиции, о том, что мотоцикл принадлежит ему на основании договора купли-продажи, фактически приобретался отцом для него и брата ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме пояснял, что мотоцикл ему с братом купил отец, договор купли-продажи написал на свое имя, чтобы забрать мотоцикл со спецстоянки, на регистрационный учет мотоцикл не поставили, т.к. хотели его продавать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном ходатайстве просил отложить судебное разбирательство на 1 год, поскольку с ДАТА по ДАТА проходит военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства на 1 год, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено в качестве причины отложения судебного заседания, а равно приостановления производства по делу, прохождение третьим лицом службы по призыву. Третьему лицу в определении о принятии иска, подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснено право пользоваться услугами представителя для ведения дела в суде.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДАТА в 19 часов 40 минут по адресу: АДРЕС, ФИО6, не имея водительского удостоверения и управляя в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО3, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП.

Определением ст. инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА по данному факту в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано за отсутствием состава правонарушения.

Согласно письменным объяснениям ФИО6, ДАТА года рождения, от ДАТА, в светлое время суток он управлял мотоциклом <данные изъяты>, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, который стал снижать скорость и поворачивать влево. Он принял меры к торможению, но не успел остановиться и допустил столкновение в заднюю часть этого автомобиля. Выпил две бутыли пива.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДАТА следует, что она управляла автомобилем <данные изъяты> по АДРЕС, подъезжая к своему дому, снизила скорость, включила левый указатель поворота, стала поворачивать налево, в этот момент почувствовала удар заднюю часть автомобиля. Столкновение произошло с мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного номера.

Из схемы ДТП, составленной инспектором ОВДПС следует, что автомобиль расположен на проезжей части АДРЕС под углом налево.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, составленным инспектором ОВДПС ДАТА, мотоцикл <данные изъяты> регистрационного знака не имеет, его VIN <***>.

Пунктом п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 9.10 данных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО6 нарушил указанные требования, в результате чего произошло столкновение мотоцикла <данные изъяты> под его управлением с впереди двигавшимся автомобилем <данные изъяты>.

Ответчиком и третьим лицом вина ФИО6 в совершении ДТП и причинении ущерба истцу не оспаривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО6 признан виновным за то, что ДАТА., находясь в состоянии опьянения (алкогольного), управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигался со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения.

Представленные суду доказательства, подтверждают, что причинение механических повреждений автомобилю и ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО6

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА, ДАТА мотоцикл <данные изъяты> VIN <***> в информационной базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствует. Достоверно утверждать, подлежит ли учету данный мотоцикл, не представляется возможным, в связи с отсутствием технических характеристик. На данный мотоцикл паспорт транспортного средства, обязательный для производства регистрационных действий, не выдавался.

Между тем, в сведениях о ДТП, составленных инспектором ДПС, указано, что мотоцикл принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи.

Ответчик в телефонограмме также указал, что договор купли-продажи мотоцикла оформлен на него. Доказательств принадлежности данного мотоцикла иному лицу суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником мотоцикла <данные изъяты> VIN <***> на момент ДТП являлся ФИО3

Гражданская ответственность владельца мотоцикла <данные изъяты> VIN <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями с сайта АО «Национальная Страховая Информационная Система» (НСИС).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Водитель ФИО6 постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствии права управления транспортным средством В связи с этим, владелец мотоцикла ФИО3 несет ответственность перед истцом на основании ст. 1079 ГК РФ, поскольку передача им транспортного средства в техническое управление своему брату ФИО6, не имеющему право на его управление, влечет ответственность собственника за причиненный вред.

Как установлено по делу, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от ДАТА <***> ИП ФИО7 и составленной им окончательной калькуляции, суммарная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 168 614,52 руб.

Ответчик ФИО3, а равно третье лицо ФИО6, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривают.

При установленных обстоятельствах, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 168 614,52 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по делу за получение заключения специалиста об ущербе в сумме 8 000 руб., которые для истца являлись необходимыми, судом признаются обоснованными, подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 6 058 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 168 614 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 058 руб., по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 8 000 руб., а всего взыскать 182 672 руб. 52 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное заочное решение составлено 25 августа 2025 года