Решение № 2-606/2025 2-606/2025~М-656/2025 М-656/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-606/2025

Дело № 2-606/2025 Мотивированное
решение изготовлено 05.11.2025

УИД: 51RS0016-01-2025-000793-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полярный день» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и иском к ООО «Полярный день» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Указанный дом обслуживает ООО «Полярный день». 20.01.2025 и 10.02.2025 составлены акты обследования жилого помещения истца, в которых зафиксированы повреждения квартиры в коридоре, комнате №3. Причиной залития является попадание атмосферных осадков через дефекты кровельного покрытия. Согласно отчету №2025-04-24 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 265916 руб. 24.06.2025 данный отчет передан истцом ответчику. ООО «Полярный день» добровольно заключило с истцом соглашение о возмещении ущерба, согласно которому управляющая компания выплачивает истцу следующие суммы: не позднее 20.07.2025 - 70979 руб.; не позднее 20.08.2025 - 70979 руб.; не позднее 20.09.2025 - 70979 руб.; не позднее 20.10.2025 - 70979 руб. В соответствии с данным соглашением истцу 16.07.2025 поступили денежные средства в размере 70979 руб. от ООО «Перспектива», при этом истец принимает и признает указанную сумму как поступившую от ответчика. В последующем ответчик уклонился от исполнения соглашения. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 194937 (265916-70979) руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 194937 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 18000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика.

Протокольным определением от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала, не возражала против вынесения заочного решения. Дополнительно представила договор уступки права требования от 04.03.2025, заключенный между истцом и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО1 право требования ущерба, причиненного залитием квартиры по адресу: ..., по актам залития от 20.01.2025 и 10.02.2025. Также представила акты залития спорной квартиры от 01.04.2025, 29.04.2025, 29.09.2025.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель ответчика ООО «Полярный день» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст.167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие конструкции входят в состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 161 данного Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются, в частности, крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений или управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Статьями 393, 1064 ГК РФ определено, что убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Вред в соответствии с обстоятельствами дела может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 – 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (пункт 13).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что управление пятиэтажным многоквартирным домом №... по ... осуществляет ООО «Полярный день» (ИНН <***>) на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2020.

Из материалов дела следует, что с ... истец на основании договора дарения квартиры от ... является собственником жилого помещения – ..., расположенной в указанном многоквартирном доме на ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

С ... до ... собственником указанной квартиры являлась ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав.

Согласно акту от 20.01.2025 комиссией ООО «Полярный день» установлено, что жилое помещение, принадлежащее ФИО2, подверглось залитию. На день обследования выявлено: в комнате №3 идет подготовка к косметическому ремонту, в правом углу простенка наблюдаются влажные следы протечек. В коридоре наблюдается отслоение обоев улучшенного качества над входной дверью и стене, примыкающей к лестничной клетке.

В соответствии с выводами комиссии на день обследования выявить дефекты кровли не представляется возможным в связи с образованием наледи на кровельном покрытии. Предположительно повреждение поверхностей в коридоре и в комнате №3 ... ... произошло в результате попадания атмосферных осадков через дефекты кровли.

Согласно акту от 10.02.2025 комиссией ООО «Полярный день» установлено, что жилое помещение, принадлежащее ФИО2, подверглось залитию. На день обследования выявлено: в коридоре справа от входной двери на стене, примыкающей к лестничной клетке, наблюдается отслоение обоев улучшенного качества. Пол покрыт линолеумом, наблюдается набухание линолеума.

В соответствии с выводами комиссии на день обследования выявить дефекты кровли не представляется возможным в связи с образованием наледи на кровельном покрытии.

... между истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО1 право требования ущерба, причиненного залитием квартиры по адресу: ..., по актам залития от 20.01.2025 и 10.02.2025.

Согласно акту от 01.04.2025 комиссией ООО «Полярный день» установлено, что жилое помещение истца подверглось залитию. На день обследования выявлено: в коридоре входная дверь металлическая, сняты наличники. На потолке наблюдается вздутие и шелушение водоэмульсионной окраски. Над входной дверью, на стене, смежной с лестничной клеткой и стене, примыкающей к туалету, наблюдаются сырые следы протечек. Со слов жителя вода поступала в выключатель, при включении света выключатель в нерабочем состоянии. Пол застелен листами ДСП, со слов жителя с пола снят линолеум, на листах ДСП наблюдается деформация и вздутие. На кухне справа на стене, примыкающей к комнате №1, наблюдаются сырые следы протечек и отслоение от поверхности обоев улучшенного качества. На стене, смежной с лестничной клеткой, над кухонным гарнитуром наблюдаются следы протечек. Пол застелен линолеумом, под линолеумом уложены листы ДСП, наблюдаются деформация и вздутие линолеума. Со слов жителя вода поступала в выключатель, при включении света выключатель в нерабочем состоянии. В комнате №1 потолок навесной. В половине комнаты нет света, в другой половине горят постоянно три светильника. В комнате №...: на простенке наблюдаются желтые следы протечек. На стене, смежной с квартирой №..., наблюдается отслоение обоев улучшенного качества.

В соответствии с выводами комиссии на день обследования выявить дефекты кровли не представляется возможным в связи с образованием наледи на кровельном покрытии. Повреждения поверхностей в ... произошло в результате попадания атмосферных осадков через дефекты кровельного покрытия.

Согласно дополнительному акту от 29.04.2025 комиссией ООО «Полярный день» выявлено: в комнате №1 (по фото) на стене, примыкающей к кухне справа, наблюдаются сухие следы протечек и отслоение от поверхности обоев улучшенного качества. Визуальное обследование квартиры не производилось, акт составлен со слов жильца и по фотографии.

Согласно акту от 29.09.2025 комиссией ООО «Полярный день» установлено, что жилое помещение истца подверглось залитию. На день обследования выявлено: в комнате №3 на простенке наблюдаются желтые сухие следы протечек.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался факт залития квартиры истца по вине ООО «Полярный день» в результате повреждения кровли.

Представленными в материалы дела фотоматериалами факт залития принадлежащего истцу жилого помещения достаточно подтвержден.

Доказательств, подтверждающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе его кровли, а равно наличия вины третьих лиц в их повреждении и отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по текущему ремонту кровли, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет, составленный ЧПО ФИО4 №2025-04-24 от 10.05.2025, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу (отделке квартиры), по факту залития по адресу: ..., по состоянию на дату оценки на 10.04.2025 составляет 265916 руб.

Указанный отчет составлен оценщиком ФИО4, обладающей соответствующей квалификацией, по результатам непосредственного осмотра объекта исследования 10.04.2025, с подробным описанием состояния жилого помещения и фотофиксацией повреждений, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит подробный анализ собранных по результатам осмотра квартиры фактических данных и расчет работ, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения истца, не противоречит представленным в дело иным доказательствам, в связи с чем суд признает указанный отчет допустимым и относимым доказательством по делу.

Ответчиком указанный отчет не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости составленного отчета либо вызывающих сомнение в его достоверности, суду в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

24.06.2025 между ФИО1 и ООО «Полярный день» заключено соглашение, согласно которому ответчик подтверждает факт залития квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу, произошедшего в результате протечки природных осадков через дефекты кровли и межпанельные швы. ООО «Полярный день» согласно с размером ущерба, причиненного истцу в размере 265916 руб., а также с расходами по оценке в размере 18000 руб. – расходы по оценке. ООО «Полярный день» обязалось возместить истцу в срок не позднее 20.10.2025 равными долями денежные средства: 70979 руб. не позднее 20.07.2025, 70979 руб. не позднее 20.08.2025, 70979 руб. не позднее 20.09.2025, 70979 руб. не позднее 20.10.2025.

В соответствии со справкой по операции ПАО Сбербанк от 16.07.2025 ООО «Перспектива» перечислила истцу денежные средства в размере 70979 руб.

При этом, исходя из содержания искового заявления, истец принимает и признает указанную сумму в размере 70979 руб. как поступившую от ответчика в счет возмещения ущерба.

С учетом изложенного суд определяет размер ущерба, причиненного истцу в результате залития принадлежащего ему жилого помещения, в соответствии с отчетом №2025-04-24 от 10.05.2025, выполненным ЧПО ФИО4, в сумме 265916 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке за вычетом выплаченных истцу денежных средств в сумме 70979 руб., то есть в размере 194937 руб. (265916-70979).

Поскольку ООО «Полярный день» является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ООО «Полярный день» является ответственным перед истцом за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на данного ответчика.

При таком положении суд приходит к убеждению, что непосредственной причиной причиненного истцу ущерба явилось именно несвоевременное выполнение ООО «Полярный день», как управляющей организацией, обязанностей по оценке технического состояния и текущему ремонту кровли в части расположения обследуемой квартиры истца.

При этом к истцу также перешло право требования по актам залития от 20.01.2025 и 10.02.2025 в соответствии с договором цессии от 04.03.2025 от собственника спорной квартиры ФИО2, а также после перехода права собственности к истцу залитие квартиры продолжилось, что подтверждается актами от 01.04.2025, 29.04.2025 и 29.09.2025, в связи с чем ФИО1 имеет право на возмещение заявленного ущерба.

Учитывая приведенные нормы, установленные судом обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в заявленном истцом размере.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на полное и качественное выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая размер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер штрафа и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере (194937 +5000)/2=99968,50 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что сумма штрафа не подлежит снижению, поскольку штраф соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, при этом ответчиком не представлено доказательств ни добровольного возмещения ущерба истцу, ни иных исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает штраф в размере 99968,50 руб. соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не находит оснований для его снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика на сумму 18000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением основного требования.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией №000812 от 08.09.2025 ФИО1 оплатила услуги адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Мурманской области» ФИО3 за консультацию и подготовку искового заявления о возмещении ущерба в размере 7000 руб.

Учитывая сложность дела, объём выполненной представителем истца работы по делу, фактически затраченное представителем истца время на консультацию, составление процессуальных документов (исковое заявление), принцип разумности, обоснованности, справедливости, обычную сложившуюся стоимость услуг представителей, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя разумна и соответствует как сложности дела и объёму работы представителя, так и суммам, обычно взимаемым за аналогичные услуги.

В этой связи взысканию с ответчика ООО «Полярный день» в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере 91,20 руб., которые подтверждаются представленным в материалы дела документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика ООО «Полярный день» государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 4000+3%(194937-100000)=6848,11 руб. и 3000 руб., соответственно.

Таким образом, с ООО «Полярный день» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 9848,11 руб. (6848,11+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Полярный день» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полярный день», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, денежные средства в сумме 194937 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 99968,50 руб., а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 18000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Полярный день», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9848,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Тимченко