Решение № 2-1053/2018 2-1053/2018 ~ М-936/2018 М-936/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1053/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1053/18


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Первый Томский» (далее по тексту КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском, в котором с учетом уменьшения размера требований просит взыскать со ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в свою пользу проценты за пользование займом по договору займа от 29.07.2013 № 6442/6 за период с 01.05.2015 по 18.05.2018 в сумме 40 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 29.07.2013 между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого последнему была предоставлена сумма займа в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяца. Обязательства по возврату названной суммы были обеспечены поручительством ответчика ФИО2 В связи с неисполнением договорных обязательств у ФИО3 перед истцом образовалась задолженность. Определением суда было утверждено мировое соглашение, которым ответчики обязались погасить возникшую задолженность за период с 22.07.2014 по 30.04.2015. Поскольку до настоящего времени данные обязательства не исполнены, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование займом в размере, определенном в договоре займа.

Представитель истца КПК "Первый Томский" – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, подтверждением чему служит расписка от 16.04.2018, в суд не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 № 190-ФЗ следует, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.07.2013 между КПК "Первый Томский" и ФИО3 был заключен договор займа № 6442/6 по предоставлению последнему денежных средств в сумме 200 000 рублей под 23 % годовых сроком на 24 месяца.

Исполнение обязательств по возврату указанных денежных средств было обеспечено поручительством ФИО2, о чем свидетельствует договор поручительства от 29.07.2013.

Принятые на себя обязательства по погашению долга ответчики не исполнили.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.05.2018 между КПК "Первый Томский" с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязались выплатить истцам 160 830 рублей, из них задолженность по договору займа № 6442/6 от 29.07.2013 в размере 156 500 рублей, в том числе: по основному займу – 98 768 рублей; по процентам за период с 22.07.2014 по 30.04.2015 – 35 540 рублей; по пене за период с 31.08.2014 по 30.04.2015 – 22192 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины сумме 4330 рублей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.3 договора займа от 29.07.2013 № 6442/6 ФИО3 принял на себя обязательство производить уплату процентов за пользование займом в размере 23 % годовых, начисляемых на остаточную сумму займа за фактический срок пользование займом. Отсчет срока для начисления процентов начинается со дня выдачи займа и заканчивается датой погашения всей суммы займа и процентов по договору.

На основании ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2.4 договора займа № 6442/6 от 29.07.2013 проценты за пользование займом начисляются на сумму займа за фактический срок пользования займом заемщиком.

Поскольку в заявленный истцом период взыскания процентов за пользование займом с 01.05.2015 по 18.05.2018 обязательства по договору займа не были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом являются законными и обоснованными.

Из представленного расчета следует, что сумма процентов за пользование займом за период с 01.05.2015 по 03.05.2017 составляет 45 682,23 руб., сумма пени за период с 21.02.2017 по 03.05.2017 – 311 305,29 руб., однако истцом ко взысканию заявлена сумма пени в размере 19 317,77 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что 07.05.2018 и 14.05.2018 ответчиками в счет погашения задолженности были внесены суммы в размере 10000 руб. и 15000 руб. соответственно. В соответствии с установленным договором займа порядком погашения задолженности (п.5.3), поступившие денежные средства были направлены в первую очередь на уплату повышенных процентов (пени), во вторую очередь – на уплату процентов. В этой связи задолженность по повышенным процентам (пене) погашена, а также частично в сумме 5 682,23 руб. погашены проценты за пользование займом, таким образом, по состоянию на 18.05.2018 задолженность ответчиков перед истцом на 18.05.2018 составила 40 000 рублей.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что ответчик ФИО2 в ходе разбирательства по делу признавала факт наличия указанной задолженности в полном объеме, суд с учетом приведенной нормы считает возможным взыскать с ответчиков начисленные проценты в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной ко взысканию суммы, с ответчиков в пользу КПК "Первый Томский" подлежит солидарному взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в размере 750 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск КПК "Первый Томский" удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу КПК "Первый Томский" в солидарном порядке проценты за пользование займом по договору займа от 29.07.2013 № 6442/6 за период с 01.05.2015 по 18.05.2018 в сумме 40 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК "Первый Томский" солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Вернуть КПК "Первый Томский" государственную пошлину в размере 750 рублей, перечисленную 09.02.2018 на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г.Томску) по платежному поручению от 09.02.2018 № 165.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Д.А. Камсюк

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1053/2018 Октябрьского районного суда г. Томска