Решение № 2-51/2024 2-51/2024(2-814/2023;)~М-772/2023 2-814/2023 М-772/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-51/2024

УИД 61RS0040-01-2023-000911-41

Дело № 2-51/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, о прекращении права собственности ответчиков на квартиру, о признании права собственности на квартиру, указав, что 28.03.2023 между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа по адресу: <адрес>В соответствии договором купли-продажи ответчики обязались в срок до 12.06.2023 уплатить истцу 775628,25 рублей за счет средств материнского (семейного капитала). Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, за ответчиками зарегистрировано право собственности на квартиру. Вместе с тем Отделением Фонда пенсионного и социального страхования 04.05.2024 вынесено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Между истцом и ответчиками достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи. Расторгнуть договор во внесудебном порядке не представляется возможным. ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 28.03.2023, заключенный между ней и ответчиками, прекратить право собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении от 10.01.2023 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить, а также просит взыскать в ее пользу с ответчиков государственную пошлину в размере 10956,00 рублей.

Ответчик ФИО2, ФИО5, действующая в своих интересах и несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требований в суд не поступило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путемпризнания права.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, судам разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец наосновании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Суд установил, что 28.03.2023 между ФИО1 с одной стороны и Г.А.АБ., ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (15-18).

По условиям указанного договора ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, приобрели у ФИО1 квартиру общей площадью 25,9 кв.м. по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры составляет 775628,25 рублей, которые покупатели обязуются оплатить в срок до 12.06.2023 за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из сведений ЕГРН, государственная регистрация договора состоялась 04.04.2023. За ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности с регистрацией обременения в виде ипотеки в пользу ФИО1, срок ограничения прав и обременений объекта недвижимости с 04.04.2023 до полной оплаты по договору (л.д. 8-13).

При рассмотрении дела установлено, что расчет по договору купли-продажи ответчиками не произведен, поскольку 04.05.2023 получен отказ ГУ ОПФР по РО в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 21).

Между ФИО1 и ФИО2, ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7 15.08.2023 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 28.03.2023 (л.д. 19,20).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 28.03.2023, заключенного между ней и ответчиками в отношении спорного имущества, а именно квартиры общей площадью 25,9 кв. м. по адресу: <адрес>

Являются обоснованными в силу расторжения договора купли-продажи и подлежат удовлетворению также требования истца о прекращении права собственности ФИО2, ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 на спорную квартиру и, соответственно, о признании за ФИО1 права собственности на указанное имущество согласно ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10956,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истец оплатила государственную пошлинув размере 10956,00 рублей.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст ответчиков ФИО3 и ФИО4, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 10956,00 рублей с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа, заключенный между продавцом - ФИО1 и покупателями - ФИО2, ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 на квартиру общей площадью 25,9 кв. м. по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 25,9 кв.м. по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО2, родившегося <данные изъяты> и ФИО5, родившейся <данные изъяты> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10956,00 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2024.

Председательствующий И.А. Большакова