Решение № 2-2019/2026 2-2019/2026~М-525/2026 М-525/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-2019/2026

Гражданское дело № 2-2019/2026

УИД 66RS0003-01-2026-000531-58

Мотивированное
решение изготовлено 27 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая Линия» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов на исполнение договора цессии при одностороннем расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось в Кировский районный суд города Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 31.07.2023 между ФИО1 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требования № 3821ц, в соответствии с которым ФИО1 (цедент) передал ООО «Новая Линия» (цессионарий) право требования на возмещении вреда, причиненного транспортному средству ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 31.07.2023, произошедшего по адресу ***.

Для реализации вышеуказанного права требования по договору ООО «Новая Линия» 24.03.2025 подано исковое заявление к виновнику ДТП в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (гражданское дело № 2-2223/2025).

Однако, 16.04.2025 от ответчика в адрес ООО «Новая Линия» поступило заявление об одностороннем расторжении договора, в связи с чем истец утратил право требования по договору, был вынужден отказаться от исковых требований к виновнику ДТП и понес убытки в общей сумме 56200 рублей, а именно расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей.

Претензия истца о добровольной оплате фактически понесенных расходов оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ООО «Новая Линия» просит взыскать с ответчика убытки в сумме 56200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 31.07.2023 между ФИО1 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требования № 3821ц (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.07.2023), в соответствии с которым ФИО1 (цедент) передал ООО «Новая Линия» (цессионарий) право требования на возмещении вреда, причиненного транспортному средству ФИО1, в результате ДТП от 31.07.2023, произошедшего по адресу ***

Согласно п. 4 договора цедент несет ответственность за достоверность сведений и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию права (требований) в полном объеме.

Для реализации вышеуказанного права требования по договору ООО «Новая Линия» 24.03.2025 подано исковое заявление к виновнику ДТП в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, гражданское дело № 2-2223/2025.

Однако, 16.04.2025 от ответчика в адрес ООО «Новая Линия» поступило заявление об одностороннем расторжении договора, в связи с чем истец утратил право требования по договору, был вынужден отказаться от исковых требований к виновнику ДТП.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2025 принят отказ ООО «Новая Линия» от исковых требований к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу прекращено.

В случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе цедента и/или отказа (воспрепятствование) цедента от взыскания денежных средств, а именно: износа, фактически понесенных цессионарием расходов с должников, цедент обязуется оплатить цессионарию фактически понесенные расходы (почтовые, нотариальные расходы и иные), расходы по оплате услуг эксперта-техника, ранее оплаченные цессионарием, в размере, указанном в квитанции, а также представительские расходы (п. 3 дополнительного соглашения).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с подачей искового заявления в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга истец понес убытки в общей сумме 56200 рублей, а именно расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1200 рублей (за вычетом части в сумме 2800 рублей, возвращенной определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2025), расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежат убытки в сумме 56200 рублей, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Новая Линия» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов на исполнение договора цессии при одностороннем расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ООО «Новая Линия» (ИНН <***>) убытки в сумме 56200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников