Апелляционное постановление № 22-936/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 4/1-88/2023

Судья Исхаков Р.М. Дело № 22-936/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 21 сентября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев судебное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Марковой И.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО2,родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осужденному:

12 апреля 2006 года судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учётом изменений, внесенных в приговор постановлениями Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 декабря 2009 года и от 10 мая 2017 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, пп. «б», «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2018 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Марковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тарашнина Д.А., просившей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2023 года отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что за время отбытия наказания получил несколько профессий, имеет множество поощрений, по мере возможности принимает меры по погашению гражданских исков. Также выражает не согласие с характеристикой, данной на него психологом, указывает, что на учёте у психолога он не состоит.

В апелляционной жалобе защитник Маркова И.В. просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2023 года в отношении ФИО3 отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО3 имеет 35 поощрений, трудоустроен, положительно относится к труду, должным образом реагирует на меры воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, длительное время не имеет взысканий, принимает все возможные меры для погашения гражданских исков. Изложенное свидетельствует об исправлении ФИО3, об отсутствии необходимости для дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Приуральского района Исламгулова А.Ф. просит оставить её без удовлетворения, постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО от 4 июля 2023 года в отношении ФИО3 - без изменения.

Проверив материалы судебного дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется, в первую очередь, убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления.

Судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты.

Так, несмотря на то, что осуждённый ФИО1 имеет 36 поощрений (полученных в период времени с 23 марта 2011 года по 30 мая 2023 года), неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 11 раз подвергался взысканиям (по одному взысканию в 2005, 2007, 2009, 2011 годах, 4 взыскания в 2012 году, 3 взыскания в 2019 году), при этом в 2019 году был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, что указывает на нестабильность поведения осужденного и отсутствие устойчивого стремления к исправлению.

Администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за процессом исправления осужденного и проводящая с ним воспитательную работу, полагает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным, характеризует его удовлетворительно.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 по приговору суда имеет исполнительные документы на сумму 1 341 227, 29 рублей, остаток иска - 1 038 663, 74 рубля, за время нахождения в исправительном учреждении начисление заработной платы и денежных средств составило 607 801, 49 рублей (л.д. 22).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели уголовного наказания не достигнуты и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не усматривается, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920,ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись