Решение № 2-1300/2025 2-1300/2025~М-1255/2025 М-1255/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1300/2025

Дело № 2-1300/2025

59RS0044-01-2025-002586-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Злыгостевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере дата руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере дата руб., об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере дата руб.

В обоснование исковых требований банк указал, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., по условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме дата руб. под дата% годовых, сроком на дата. Из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства марки .... Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла дата суммарная продолжительность нарушения обязательства составляет дата. Таким образом, общая задолженность ответчика по состоянию на дата составляет дата руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. При определении начальной продажной цены транспортного средства Банк просил применить п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита, - дисконт дата %, в связи с чем, установить начальную продажную стоимость в размере дата руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, в части взыскании задолженности, вместе с тем просил оставить за ним автомобиль, так как у него большая семья, и необходимо возить детей в школу, школа находится за много километров от дома. Не смог вовремя оплачивать кредит, так как заработная плата уменьшилась.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен потребительский кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме дата руб. под дата% годовых, сроком на дата.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде неустойки (штрафа, пени) в размере дата% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства автомобиля ... (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Заемщик, в свою очередь, платежи в счет погашения долга осуществлял с нарушением условий договора, в период пользования заемными средствами произвел выплаты в размере дата руб., в связи с чем возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

дата ПАО «Совкомбанк» направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составила дата. Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что заемщиком М.Е.В. существенно нарушены условия кредитного договора – сроки и размеры уплаты ежемесячных периодических платежей, требование о погашении задолженности не исполнено, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере дата руб.

В пункте 8.14.4. Общих условий потребительского кредита, указано, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 8.14.9. Общих условий потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента реализации в следующем порядке: за первый месяц - на дата%, на второй месяц - на дата%, за каждый последующий месяц на дата%.

По информации ОМВД России «Чусовской» от дата транспортное средство марки ..., зарегистрировано на ФИО1

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ссылка истца на положения общих условий договора кредитного договора, устанавливающих начальную продажную стоимость в размере дата %, не может быть принята судом для установления начальной продажной цены предмета залога, поскольку не отражает актуальную объективную стоимость заложенного имущества на момент предъявления требований.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере дата руб. Поскольку иск удовлетворен полностью, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 371947,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31799 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации на публичных торгах.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья Т.В. Берген

Мотивированное решение изготовлено дата.