Постановление № 1-76/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело №1-76/2024

УИД 18RS0023-01-2024-000593-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Абзалова А.Р.,

при секретаре Нагаюк Ю.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Кононовой А.А., обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Курбатовой Т.А., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 1 подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у 1 подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, открыто, выхватил из рук ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi» стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющими. После чего, не реагируя на законные требования ФИО2 вернуть похищенное, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В заявлении потерпевший указал, что обвиняемый полностью возместил причиненный ему вред, обвиняемого простил и претензий к нему не имеет. В судебном заседании ФИО2 суду показал, что причиненный ему вред обвиняемым ФИО1 возмещен в полном объеме путем выплаты денежной компенсации, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности. Обвиняемый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию. Защитник Курбатова Т.А. считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. Государственный обвинитель препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не усматривает и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, стороны примирились, причинённый вред заглажен. ФИО1 не судим, заявил о согласии на прекращение уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию. Условия освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по делу соблюдены. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 81 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, удовлетворить.

Освободить ФИО1 ФИО7 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета – считать возвращенным потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Р. Абзалов