Постановление № 1-25/2025 1-286/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело №1-25/2025

УИД 13RS0025-01-2024-003309-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2025 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Алякшиной Т.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазовой Б.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, в его защиту адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 338 и ордер № 15 от 20.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...> имеющего на иждивении <...>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.08.2024 г. примерно в 19 часов 43 минуты ФИО2 совместно с ранее ему знакомыми ФИО4 и ФИО5 находился в кабине лифта, расположенного в <адрес>. В это время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел на периле, установленной в кабине указанного лифта, черный портмоне, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, который он взял в руки. Открыв и осмотрев содержимое портмоне, ФИО2 обнаружил в нем принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27 000 рублей, которые решил похитить. С этой целью, 15.08.2024 г. примерно в 19 часов 44 минуты ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пренебрегая тем, что его преступные действия, направленные на хищение денежных средств очевидны для ФИО5, находясь в лифте <адрес>, достал из обнаруженного в данном лифте портмоне и положил в карман надетых на нем брюк, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27 000 рублей, а портмоне оставил на прежнем месте. Открыто завладев похищенным ФИО2 с места грабежа скрылся. В результате совершенного ФИО2 открытого хищения чужого имущества, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 принес свои извинения, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью соглашаясь с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением, в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, поскольку он полностью загладил причиненный потерпевшему вред и принес свои искренние извинения. Адвокат Дудников М.П. в защиту интересов подсудимого ФИО2 так - же просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку ФИО2 на момент совершения им указанного преступления, относящегося уголовным законом Российской Федерации к категории средней тяжести являлся лицом, не имеющим судимости, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и принес свои извинения.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазова Б.А., указывая на общественную опасность содеянного, возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

В судебном заседании бесспорно установлено, что заявив ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 высказал свое волеизъявление добровольно, представив в суд письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему материальный вред в полном объеме, принес свои извинения, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, о чем свидетельствует его заявление, на момент совершения данного противоправного деяния, как установлено в судебном заседании являлся лицом, не имеющим судимости, положительно характеризуется по своему месту жительства, имеет на иждивении <...>.

Суд считает, что имеются все условия, для удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства. Каких - либо оснований, препятствующих удовлетворению, данных ходатайств сторона обвинения не представила. Поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело <..> в отношении ФИО2, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде <адрес>, копии кассового и товарного чеков, по вступлению постановления в законную силу – оставить хранить при деле. Переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение портмоне – оставить у последнего по принадлежности, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Л. Камакин