Решение № 2-1888/2019 2-1888/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1888/2019Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1888/19 Именем Российской Федерации 27 февраля2019 г. г. Хабаровск Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А., при секретаре Голубецкой Г.Е., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Тойота Виш» г/н №, принадлежит ФИО1, чья гражданская ответственность не застрахована, «Субару Импреза» г/н №, под управлением ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК Стрех», страховой полис МММ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Виш», 2003 года выпуска, номерной знак <***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 В установленном законом порядке было подано заявление в страховую компанию АО «РСК Стерх» ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением всех необходимых документов. Выплата также не поступила. Истец была вынуждена обратиться в оценочную организацию для определения суммы ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Тойота Виш» г/н № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало. Просит взыскать с АО «РСК «Стерх» невыплаченное страховое возмещение в размере 52 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 10 000 руб., расходы на оплату копии экспертного заключения в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 236 рублей. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично, просил взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 52 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств, возражений не представило. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Виш», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей же и автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилю «Тойота Виш», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами. Вина водителя ФИО5 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, не оспариваются АО «СК «Стерх», возражений относительно указанных доводов суду не представлено. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сроки и порядке истец представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Стерх», ответственность потерпевшего в установленном порядке не застрахована, что сторонами не оспаривалось. Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, сообщил об имевшем место страховом случае, страховщик выплату не произвел. Потерпевший обратился к страховщику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Автономная Независимая Экспертиза» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Тойота Виш» гос.рег.знак <***> с учетом износа составляет 52 900 руб. Данное экспертное заключение подтверждает обоснованность иска и принимается судом, поскольку является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Заключение экспертом составлено в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014г. №-П), иной литературы, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком выводы экспертного заключения не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба не представлено. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, а также требованиями ст. 15 ГК РФ о возмещении реального ущерба, к которому законодателем отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Поскольку требование истца о выплате страхового возмещение страховой компанией не удовлетворено, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в размере 52 900 руб. подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 5 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из материалов дела усматривается, что истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и не усматривается в действиях истца, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом. С учетом взысканного с ответчика страхового возмещения в сумме 52 900 руб., со страховщика подлежит взысканию штраф в сумме 26 450 руб. (52 900 х 50%). Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, урегулирование правоотношений между страховщиком и истцом осуществляется наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившего законные обязательства, истцу причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесены и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суммы подлежащие выплате специалистам. Поскольку истец вследствие нарушения его прав ответчиком, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, вследствие чего понес судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, курьерские расходы в размере 236 рублей, расходы за изготовление копии документов в размере 800 рублей, соответственно данные расходы подлежат возмещению ответчиком. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты по данному договору составляет 20 000 рублей. Факт оплату указанной суммы подтвержден распиской. С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, не требуется представления значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, объем удовлетворенных судом требований истца, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 рублей. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец, в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, а также положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 087 руб. в доход бюджета городского округа «<адрес>». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 900 рублей, штраф в размере 26 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, курьерские расходы размере 236 рублей, расходы за изготовление копии документов в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в бюджет городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 087 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска. Дата принятия решения суда в окончательной форме 06 марта 2019 г. Председательствующий: Н.А. Чижова Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Чижова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |