Решение № 2А-1306/2024 2А-1306/2024~М-1040/2024 М-1040/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2А-1306/2024

Дело № 2а-1306/2024 строка 027 а

36RS0035-01-2024-002081-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 29 ноября 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения культуры «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

МКУК «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству, в обоснование своих требований указывает на то, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от 25.10.2023 исковые требования прокурора Семилукского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к МБУК «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» о понуждении к исполнению требований законодательства в сфере пожарной безопасности удовлетворены. Предметом исполнения являлось - обязать МБУК «Латненский городской дом культуры» устранить нарушения пожарной безопасности, а именно: обработать огнезащитным составом деревянные конструкции сценической коробки, планшета сцены, горючие декорации, а также драпировки помещения дома культуры; обеспечить покрытие пола в помещении зрительного зала дома культуры материалами, соответствующими требованиям нормативных документов. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок для исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства - 5 дней.

Административный истец указывает, что в установленный постановлением срок, исполнить требования не представилось возможным, поскольку собственником здания МБУК «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» является администрация Латненского городского поселения Семилукского района Воронежской области, соответственно финансирование происходит из бюджета администрации Латненского городского поселения. Бюджет Латненского городского поселения на 2024 год является дефицитным. При недостаточности в бюджете денежных средств администрация Латненского городского поселения не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств. На дату 05.06.2024 решение суда исполнено на 50%. Для обработки огнезащитным средством пола сцены и зрительного зала необходимо 490 000 рублей. На дату 27.06.2024 администрация МБУК «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» заключила договор на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций сцены и деревянного пола зрительного зала. Работы будут выполнены, как только будут изысканы средства и подготовительные работы. Такой суммы денежных средств в бюджете администрации Латненского городского поселения в текущий момент нет.

Административный истец считает, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении. Также считает, что вина должника в неисполнении требований отсутствует, должником приняты все меры для исполнения требований, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

МКУК «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» просит суд освободить от оплаты исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей.

Представитель административного истца МКУК «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо врио начальника специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Главном межрегиональном (специализированном) ФССП СОСП по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного 09.04.2024 Семилукским районным судом Воронежской области по гражданскому делу № 2-1464/2023 от 25.10.2023 об обязании МКУК «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно: обработать огнезащитным составом деревянные конструкции сценической коробки, планшет сцены, горючие декорации, сценическое и выставочное оформление, а также драпировки помещения дома культуры; обеспечить покрытие пола в помещении зрительного зала дома культуры материалами, соответствующими требованиям нормативных документов.

В связи с неисполнением решения Семилукского районного суда Воронежской области от 25.10.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области 28.06.2024 вынесено постановление о взыскании с МКУК «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 19.07.2024.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения.

Оспариваемое постановление вынесено 28.06.2024, направлено в адрес взыскателя путем электронного документооборота через портал ЕПГУ, которое получено должником 29.07.2024, с учетом 10-дневного срока на обжалование, выходных дней последним днем на обжалование постановления является 12.08.2024. Административное заявление подано в суд 02.08.2024, следовательно, без пропуска установленного законом срока на обжалование.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствие с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Последовательность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя отражены в исполнительном производстве.

Судом сделан вывод, что по содержанию обжалуемое постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу абз. 4 п. 3 и абз.1 п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение; взыскивается принудительно; оформляется постановлением уполномоченного должностного лица; взимается в случае совершения правонарушения; а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. По смыслу статей 49,50,52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.05.2024 между МКУК «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» и ООО «ПРОФИ СМАРТ» заключен договор № 9, согласно которого ООО «ПРОФИ СМАРТ» принял на себя обязательство выполнить работы по огнезащитной обработке одежды сцены МКУК «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» в срок – в течение 10-ти рабочих дней после начала работ.

05.06.2024 сторонами подписан приемосдаточный акт на выполнение огнезащитной обработки.

27.06.2024 между МКУК «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» и ООО «ПРОФИ СМАРТ» заключен договор № 10, согласно которого ООО «ПРОФИ СМАРТ» принял на себя обязательство выполнить работы по огнезащитной обработке деревянного настила пола зрительного зала и сцены МКУК «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» в срок – в течение 15-ти рабочих дней после начала работ.

23.09.2024 между МКУК «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» и ООО «Пожтехпоставки» заключен договор № 317/24 на выполнение работ по огнезащитной отработке деревянных конструкций, согласно которого ООО «Пожтехпоставки» принял на себя обязательство выполнить работы по огнезащитной обработке деревянного пола в зрительном зале и деревянных конструкций сценической коробки противопожарным огнестойким лаком «Стабитерм 107» общей площадью 350 кв.м. в срок – в течение 10-ти рабочих дней с момента 50 % предоплаты по Договору. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

30.09.2024 сторонами по договору № 317/24 от 23.09.2024 подписан акт № 360, согласно которого работы по огнезащитной обработке деревянного пола в зрительном зале и деревянных конструкций сценической коробки противопожарным огнестойким лаком «Стабитерм 107» были выполнены полностью и в срок.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ст. 401 Гражданского кодекса РФ, а также правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», освобождение должника от взыскания исполнительского сбора обусловлено отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Судом сделан вывод, что вины административного истца в неисполнении исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного 09.04.2024 Семилукским районным судом Воронежской области по административному делу № 2а-1464/2023 об обязании МКУК «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, не установлено, поскольку должник принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, а также в судебном заседании привел доказательства наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, представил достаточные доказательства исполнения требований исполнительного документа при рассмотрении административного дела по существу, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения к ответственности за нарушение данного обязательства и муниципальное казенное учреждение культуры «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования административного иска об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из установленных судом обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального казенного учреждения культуры «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 28.06.2024, вынесенное судебным приставом - исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Воронежской области ФИО1, по исполнительному производству №-ИП о взыскании с муниципального казенного учреждения культуры «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Обязать судебного пристава - исполнителя ГМУ ФССП СОСП по Воронежской области отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 28.06.2024, по исполнительному производству №-ИП о взыскании с муниципального казенного учреждения культуры «Латненский городской дом культуры Семилукского муниципального района Воронежской области» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024