Решение № 2А-4422/2025 2А-4422/2025~М-2948/2025 М-2948/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-4422/2025

Дело № 2а-4422/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва по делу №, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц об обязании Мэрии <адрес>, Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> провести конкурс на право заключения концессионного соглашения для передачи системы коммунальной инфраструктуры, а именно групповые резервуарные установки, подземные газопроводы, вводы газопроводов. Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 050879104 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мэрии <адрес>, Департаменты архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> об обязании провести конкурс на право заключения концессионного соглашения для передачи системы коммунальной инфраструктуры, а именно групповые резервуарные установки, подземные газопроводы, вводы газопроводов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес>-оол Т.В. вынесено постановление о взыскании с Мэрии <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Мэрия <адрес> виновных действий не допускала, требования исполнительного документа о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения исполнены. На сегодняшний день мэрией <адрес> принято распоряжение 69-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов газоснабжения. Имеется протокол № вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ по извещению №, протокол № проведения предварительного отбора участников по открытому конкурсу по извещению №.0045 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Мэрия <адрес> полагает, что в данном случае, вина органа местного самоуправления, либо его должностных лиц в форме умысла или неосторожности в ненадлежащем исполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует. Просит освободить Мэрию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – мэрии <адрес> не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков - ГМУ ФССП России, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, извещены.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Согласно ч. 11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 16 этой же статьи предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом по делу № в отношении должника – мэрии <адрес> с предметом исполнения – обязать Мэрии <адрес>, Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> провести конкурс на право заключения концессионного соглашения для передачи системы коммунальной инфраструктуры, а именно групповые резервуарные установки, подземные газопроводы, вводы газопроводов.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления должником получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление должником прочтено по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется.

Учитывая, что требования исполнительного документа о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения исполнены. На сегодняшний день мэрией <адрес> принято распоряжение 69-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов газоснабжения. Имеется протокол № вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ по извещению №, протокол № проведения предварительного отбора участников по открытому конкурсу по извещению №.0045 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения мэрии <адрес> от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, следовательно, надлежащим ответчиком по данному административному делу является ГМУ ФССП России. В связи с чем административный иск к СОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес>-оол Т.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления мэрии <адрес> к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Административное исковое заявление мэрии <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить мэрию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит