Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017 ~ М-14599/2016 М-14599/2016 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1322/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, установлении порядка общения с ним, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ФИО4 ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 И.Ю. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить место жительства ФИО4 сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ним, определить порядок общения ребенка с матерью каждую субботу с 17-00 до 19-00 часов с согласия ребенка и в присутствии отца.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что стороны являются родителями ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 препятствует его общению с сыном, установленный порядок общения с ребенком ответчицей не соблюдается. ФИО2 психологически нестабильна, настраивает ребенка против отца, ведет аморальный образ жизни, в присутствии ребенка приводит домой посторонних мужчин, употребляет спиртные напитки, ребенок часто находится у бабушки- матери ФИО2

ФИО4 И.Ю. полагает, что ребенку будет комфортнее расти и развиваться в его семье с супругой ФИО4 И.А., их 3 совместными детьми, готов обеспечивать ребенку жилищные и бытовые условия, и в интересах ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 И.Ю. об определении места жительства ФИО4 сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ней, в обоснование указывая, что ребенок с момента рождения постоянно проживает с ней. ФИО4 И.Ю. имеет другую семью, у него в браке трое детей. В 2014 году сторонами было заключено мировое соглашение об определении порядка общения отца с ребенком, однако встречи отца с сыном носят разовый характер по причине занятости ФИО4 И.Ю. на работе и нахождении в командировках, на встречи с сыном ответчик приезжает со своей супругой ФИО4 И.А., которая является посторонним для ребенка человеком. Сын имеет хорошие условия для развития и воспитания, у него отдельная обустроенная комната, мальчик посещает спортивные и развивающие секции, театральную студию. ФИО2 имеет постоянный источник дохода как индивидуальный предприниматель и полностью содержит ребенка.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 И.Ю. по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования об определении места жительства ФИО4 ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом и определении порядка общения ребенка с матерью, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, указывая, что ребенок с рождения проживает с матерью, которая обеспечивает ребенку достойный и достаточный уровень развития, воспитания, обеспечения, против встречного иска возражала, указывая, что не возражает против общения ребенка с отцом в любое удобное время и не ограничивает права отца ребенка.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО8, исходя из интересов ФИО4, полагала подлежащим удовлетворению встречные исковые требования ФИО2, в иске ФИО4 И.Ю. просила отказать.

Выслушав стороны, допрошенных судом свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, родителями которого являются мать ФИО2 и отец ФИО3.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не состоят в зарегистрированном браке, ФИО4 И.Ю. с 1995 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 И.А., имеет в браке 3 детей.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с рождения проживает с матерью ФИО2 в отдельной благоустроенной <адрес> в г.Краснодаре, имеет отдельную обустроенную комнату.

На основании ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Судом установлено, что оба родителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. любят ребенка, заботятся о нем, материально обеспечены, имеют нормальные жилищные условия.

В рамках рассмотрения настоящего дела, для разрешения спора по существу, назначена комиссионная судебно-психологическая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ,

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №,1676,1677\09-2 в настоящее время для ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значимыми являются оба родителя без выраженного предпочтения кого-либо из ним. ФИО1 испытывает потребность в эмоциональном общении с ними обоими, к обоим родителям у ребенка сформировано позитивное отношение. Мама для ФИО1 является значимым человеком, он воспринимает маму как веселого человека, склонного к активным действиям. Отец является значимым для ребенка, который испытывает потребность в общении с ним. Выявляется нежелание конфликта с отцом, наличие совместных интересов и игр.

Данное заключение оценивается судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно проживает с матерью ФИО2 по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, уравновешенная, с соседями не конфликтует, участвует в общественной жизни, проживает с ребенком, который всегда опрятен, приветлив и дружелюбен (л.д.81).

ФИО1 посещает занятия по английскому языку, театральную студию и развивающий курс подготовки к школе «Исследователь». Ребенок всегда опрятен, общительный, с детьми ладит, принимает участие во внеурочных мероприятиях. Мать ФИО2 приводит и забирает ребенка вовремя, своевременно осуществляет оплату за занятия, всегда опрятна и дружелюбна (л.д.80).

Согласно справке №, выданной «Наркологическим диспансером» министерства здравоохранения Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на наркологическом учете не состоит (л.д.86), согласно справке ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» №- от 27.10.2016г., ФИО2 на диспансерном учете не значится (л.д.86).

Согласно справке фитнес –клуба «Икс-Фит. Юбилейный» ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время посещают спортивные занятия (л.д.82,83).

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ее среднемесячный доход составляет 70 250 руб. (л.д.134).

ФИО4 И.Ю. с супругой ФИО4 И,А. и 3 детьми проживает по адресу г.Краснодар <адрес> в трехэтажном жилом доме, имеет хорошие жилищно-бытовые условия, работает ООО «Русь-Строй» директором по развитию.

Допрошенные судом свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, характеризуют ФИО2 как доброго, отзывчивого человека, обязательную и заботливую мать, к которой ФИО1 сильно привязан. Мать внимательна к ребенку, отношения очень тесные и добрые, она полностью заботиться о сыне, проявляет любовь и нежность.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

При определении судом места жительства ребенка принимаются возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства ФИО4 ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Статьей 38 Конституции РФ предусмотрена государственная защита материнства и детства.

Провозглашенная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций Декларация прав ребенка предусматривает, что «.. .малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью» ( принцип 6 ). Принцип 7 этого международного правового акта предусматривает безусловный приоритет интересов ребенка для тех, на ком лежит ответственность за его образование и воспитание.

В данном случае у суда нет оснований для разлучения ребенка с матерью.

Исходя из интересов ФИО4, учитывая мнение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу, что определить место жительства ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует с матерью ФИО2

К данному выводу суд приходит исходя из интересов ребенка, сильной привязанности матери и ребенка в таком возрасте, что проживание с матерью будет способствовать его эмоциональному и психическому здоровью, при этом суд учитывает, что ФИО2 не препятствует общению ребенка с отцом.

Определив место жительства ФИО1 с матерью, аналогичные исковые требования ФИО4 И.Ю. подлежат отклонению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что мать ведет аморальный образ жизни, не исполняет свои родительские обязанности в отношении ФИО4, не может обеспечить ребенку удовлетворение потребностей, поскольку указанные объяснения опровергаются представленными доказательства.

Суд считает, что указанный порядок проживания ребенка не причиняет вред физическому и психическому развитию, его нравственному развитию и не ущемляет интересы сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом и определении порядка общения матери с ФИО4 ребенком- отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка- удовлетворить.

Определить место жительства ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью ФИО2 по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара

Председательствующий: