Решение № 2-2098/2019 2-95/2020 2-95/2020(2-2098/2019;)~М-2037/2019 М-2037/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-2098/2019

Дело №

№УИД-91RS0№-46


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО6 с участием: представителей истца - ФИО10, ФИО9, ответчиков ФИО3, ФИО2, представителей ответчиков - ФИО7, ФИО11, ФИО12, представителя третьего лица - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерство обороны Российской Федерации к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о применении последствий ничтожной сделки, признании права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, третьи лиц: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО2 на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно государственному акту на право пользования землей от 1983 года серии Б №, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся, Феодосийской КЭЧ района были отведены в бессрочное пользование земельные участки общей площадью 153,707 га.

Решением 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289», земельный участок площадью 4,89 га, военного городка №-а в <адрес> был изъят у воинской части А-0289 Министерства обороны Украины и передан в свободные земли <адрес>,

Поскольку указанный земельный участок входит в состав 153,707 га земель, отведенных в постоянное пользование Феодосийской КЭЧ района, военный прокурор Феодосийского гарнизона обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском о признании недействительным решения 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289» опротестовано военной прокуратурой Феодосийского гарнизона.

Решением хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного иска, отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-029» площадью 4,89 га военного городка № в <адрес> признано недействительным, и на Феодосийский городской совет возложена обязанность вернуть Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района – земельный участок площадью 4,89 га.

Постановлением Верховного Суда Украины от 24.022009 г. постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Однако, после принятия в состав свободных земель <адрес> земельного участка площадью 4,89 га военного городка №-а, Феодосийским городским советом принимались решения о передаче его частей в собственность третьим лицам, в частности, решением Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный акт Серия ЯД № на право собственности на указанный земельный участок, кадастровый номер Украины №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, реестр за №, согласно которого ФИО3 приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный акт Серия ЯД № на право собственности на указанный земельный участок, кадастровый номер Украины №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, реестр за №, согласно которого ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь»). В соответствии с условиями данного договора земельный участок приобретается за совместные средства супругов, с согласия мужа покупателя – ФИО5.

На момент принятия решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 и на момент заключения последующих сделок купли-продажи в отношении данного земельного участка, земельный участок военного городка №-а являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района.

Таким образом, Феодосийский городской совет не был уполномоченным органом, который был наделен правом распоряжаться спорным земельным участком, в связи с чем, решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 является ничтожным, поскольку совершено с нарушением требований закона и при этом посягало на публичные интересы в сфере обороны и безопасности государства.

Лица, в последующем отчуждающие спорный земельный участок, не имели на это законных оснований, поскольку не приобрели на него право собственности.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6дсп недвижимое имущество военного городка №-а (<адрес>), в том числе земельный участок площадью 7,55 га, по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Однако, по заявлению ФИО2 земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> (р-н магазина «Свитязь») поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 90:24:010112:545 и на него за ней было зарегистрировано право собственности.

Согласно акту осмотра ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка военного городка №-а, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес> (р-н магазина «Свитязь») в <адрес> на местности не определен, какие-либо объекты недвижимости, ограждения и иные хозпостройки отсутствуют. Указанный земельный участок находится во владении Минобороны России.

Наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок препятствует истцу в дальнейшей регистрации права на данное недвижимое имущество и нарушает права Российской Федерации по распоряжению указанным имуществом, находящимся в Федеральной собственности.

Поскольку земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, входит в состав земельного городка №а, который является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, при этом фактически используется и находится во владении истца, а не ответчика ФИО2, то для восстановления нарушенных прав истца не требуется истребование этого участка из чужого незаконного владения, достаточно признание отсутствующим права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 исключена из состава третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а также в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Феодосийский городской совет <адрес> и ФИО4 (т.1 л.д. 82, 83).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков к участию в деле привлечен ФИО5 (т.1 л.д. 190, 191).

Представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях и пояснил, что на момент принятия решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 и на момент заключения последующих сделок купли-продажи в отношении данного земельного участка, земельный участок военного городка №-а являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района. Таким образом, Феодосийский городской совет не был уполномоченным органом, который был наделен правом распоряжаться спорным земельным участком, в связи с чем, решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 является ничтожным, поскольку совершено с нарушением требований закона и при этом посягало на публичные интересы в сфере обороны и безопасности государства. Лица, в последующем отчуждающие спорный земельный участок, не имели на это законных оснований, поскольку не приобрели на него право собственности. В связи с изложенным, имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку истец не являлся участником указанных ничтожных сделок, то нет оснований для применения реституции. Поскольку земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, входит в состав земельного городка №а, который является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, при этом фактически используется и находится во владении истца, т.к. указанный военный городок, вместе с входящим в его состав спорным земельным участком, ограждены бетонным забором, и не находится во владении и пользовании ответчика ФИО2, то для восстановления нарушенных прав истца не требуется истребование этого участка из чужого незаконного владения, достаточно признание отсутствующим права собственности ФИО2 на указанный земельный участок. Оснований для применения исковой давности не имеется, поскольку иск заявлен собственником, которому до обращения в суд с настоящим иском не было известно о том, на каком основании происходило отчуждение спорного земельного участка и о тех сделках, которые были совершены в отношении данного земельного участка.

Представитель истца – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях и устных пояснениях представителя истца - ФИО9.

Представитель ответчика Феодосийский городской совет Республики Крым, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что на момент принятия решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 и на момент заключения последующих сделок купли-продажи в отношении данного земельного участка, земельный участок военного городка №-а являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района. Таким образом, Феодосийский городской совет не был уполномоченным органом, который был наделен правом распоряжаться спорным земельным участком, в связи с чем, решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 является ничтожным. Однако, Феодосийскому городскому совету на момент принятия решения о выделении в собственность ФИО1 земельного участка не было известно об отсутствии у него права на распоряжение спорным земельным участком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и нею (ФИО3) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого она (ФИО3) приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь»). ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО3) выдан государственный акт Серия ЯД № на право собственности на указанный земельный участок, кадастровый номер Украины №. ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО3) и ФИО2) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь»). Таким образом, она (ФИО3) на в установленном законом порядке приобрела спорный земельный участок, а в последующем продала его ФИО3. Считает, что не имеется оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Просит применить исковую давность.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок входил в земельный участок площадью 4,89 га, военного городка №-а в <адрес>, который был изъят у воинской части А-0289 Министерства обороны Украины и передан в свободные земли <адрес>. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что на момент принятия решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 и на момент заключения последующих сделок купли-продажи в отношении данного земельного участка, земельный участок военного городка №-а являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района. В связи с чем, Феодосийский городской совет являлся уполномоченным органом, который был наделен правом распоряжаться спорным земельным участком. Ранее все иски о признании недействительными решений о передаче в собственность граждан земельных участков, которые входил в земельный участок площадью 4,89 га, военного городка №-а в <адрес>, уже были рассмотрены Феодосийским городским судом АР Крым. Однако, ранее не оспаривалось ни решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4, ни последующих сделки купли-продажи в отношении данного земельного участка. Истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время спорный земельный участок фактически используется и находится во владении истца, и того, что спорный земельный участок огорожен забором. Акт осмотра ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка военного городка №-а, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес> (р-н магазина «Свитязь») в <адрес>, составлен без участия ответчиков ФИО3 и ФИО2. Ранее ФИО3 возводила ограждение вокруг спорного земельного участка и продала огороженный земельный участок ФИО2, после чего данный забор исчез. Считает, что не имеется оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Просит применить исковую давность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) и ФИО3 был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, согласно которого она (ФИО2) приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь»). Таким образом, она (ФИО2) в установленном законом порядке приобрела спорный земельный участок. Истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время спорный земельный участок фактически используется и находится во владении истца, и того, что спорный земельный участок огорожен забором. Акт осмотра ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка военного городка №-а, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес> (р-н магазина «Свитязь») в <адрес>, составлен без ее (ФИО2) участия. Ранее ФИО3 возводила ограждение вокруг спорного земельного участка и продала огороженный земельный участок ей (ФИО2), после чего данный забор исчез. Считает, что не имеется оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Просит применить исковую давность.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что на момент принятия решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 и на момент заключения последующих сделок купли-продажи в отношении данного земельного участка, земельный участок военного городка №-а являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района. В связи с чем, Феодосийский городской совет являлся уполномоченным органом, который был наделен правом распоряжаться спорным земельным участком. Ранее не оспаривались ни решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4, ни последующие сделки купли-продажи в отношении данного земельного участка. Истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время спорный земельный участок фактически используется и находится во владении истца, и того, что спорный земельный участок огорожен забором. Акт осмотра ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка военного городка №-а, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес> (р-н магазина «Свитязь») в <адрес>, составлен без участия ответчиков ФИО3 и ФИО2. Ранее ФИО3 возводила ограждение вокруг спорного земельного участка и продала огороженный земельный участок ФИО2, после чего данный забор исчез. Считает, что не имеется оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Просит применить исковую давность.

Представитель третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полгала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, предоставила письменные пояснения.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (т.1 л.д. 108-110).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации путем направления почтового извещения с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения в связи с его неполучением. Также ФИО1 подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о вынесении решения на усмотрение суда (т. 1 л.д. 157, 158).

Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп.67-68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не просивших об отложении судебного заседания.

Выслушав представителей истца, ответчиков ФИО3, ФИО2, их представителей, представителя ответчика Феодосийского городского совета Республики Крым, представителя третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, изучив материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно государственному акту на право пользования землей от 1983 года серии Б №, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся, Феодосийской КЭЧ района были отведены в бессрочное пользование земельные участки общей площадью 153,707 га (т.1 л.д. 248-251.

Решением 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289», земельный участок площадью 4,89 га, военного городка №-а в <адрес> был изъят у воинской части А-0289 Министерства обороны Украины и передан в свободные земли <адрес>,

Поскольку указанный земельный участок входит в состав 153,707 га земель, отведенных в постоянное пользование Феодосийской КЭЧ района, военный прокурор Феодосийского гарнизона обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском о признании недействительным решения 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-0289» опротестовано военной прокуратурой Феодосийского гарнизона.

Решением хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного иска, отказано (т.1. <адрес>, 147).

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у в/ч А-029» площадью 4,89 га военного городка № в <адрес> признано недействительным, и на Феодосийский городской совет возложена обязанность вернуть Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района – земельный участок площадью 4,89 га (т.1 л.д. 31-37, 148-151).

Постановлением Высшего хозяйственного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе (т.1 л.д. 152, 153).

Постановлением Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе (т. 1 л.д. 26, 154-156).

Однако, после принятия в состав свободных земель <адрес> земельного участка площадью 4,89 га военного городка №-а Феодосийским городским советом принимались решения о передаче его частей в собственность третьим лицам, в частности, решением Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь») (т.1 л.д. 142-144).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный акт Серия ЯД № на право собственности на указанный земельный участок, кадастровый номер Украины № (т.1 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, реестр за №, согласно которого ФИО3 приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь») (т.1 л.д. 122-125, 179, 180, 223-235).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный акт Серия ЯД № на право собственности на указанный земельный участок, кадастровый номер Украины № (т.1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, реестр за №, согласно которого ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (р-н магазина «Свитязь»). В соответствии с условиями данного договора земельный участок приобретается за совместные средства супругов, с согласия мужа покупателя – ФИО5 (т.1 л.д. 61, 79-81, 113-144).

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты права должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, письменных и устных пояснений представителей истца в судебном заседании, фактически исковые требования сведены к признанию ничтожным решения 10 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины» в части передачи бесплатно в частную собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: <адрес> (район магазина «Свитязь»); признании отсутствующим у ФИО2 права собственного на данный земельный участок; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО2.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

Согласно пунктам 10 и 12 стать 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находящиеся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственно ведений или оперативного управления.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие функции, в частности – осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, - выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций и сделок с ними.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ДД.ММ.ГГГГ создано ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в <адрес> и городе Севастополе

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законные интересы других лиц.

Вступившим в законную силу решением суда, являющимся в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, установлено, что решение Феодосийского городского совета об изъятии спорного земельного участка из земель обороны отменено в связи с нарушением закона при его вынесении, таким образом, оно не породило каких-либо правовых последствий.

Исходя из письма исполнительного комитета Феодосийского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок входил в состав земельного участка площадью 4,89 га, который решениями сессий Феодосийского городского совета был передан гражданам для строительства и обслуживания жилых домов (т. 1 л.д. 182).

На момент принятия решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 и на момент заключения последующих сделок купли-продажи в отношении данного земельного участка, земельный участок военного городка №-а являлся государственной собственностью Украины, принадлежал Министерству обороны Украины в лице постоянного пользователя – Феодосийской КЭЧ района.

Таким образом, Феодосийский городской совет не был уполномоченным органом, который был наделен правом распоряжаться спорным земельным участком, в связи с чем, решение Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка площадью 0,0800 га ФИО4 является ничтожным, поскольку совершено с нарушением требований закона и при этом посягало на публичные интересы в сфере обороны и безопасности государства.

Лица, в последующем отчуждающие спорный земельный участок, не имели на это законных оснований, поскольку не приобрели на него право собственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ничтожным решения 10 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины» в части передачи бесплатно в частную собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: <адрес> (район магазина «Свитязь»).

Согласно применимой редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 заявлено о применении исковой давности. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об осведомленности истца о сделках по передаче в собственность спорного земельного участка и заключенных в отношении него сделок ранее, чем за три года до предъявления иска. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной и применении последствий ее ничтожности не может считаться пропущенным.

В связи с чем, отсутствуют основания для применения исковой давности.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью исков о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которых повлечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Указанная правовая позиция изложена в многочисленных решениях Верховного Суда Российской Федерации, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирований имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности Украины, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считается прекращенным в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6дсп недвижимое имущество военного городка №-а (<адрес>), в том числе земельный участок площадью 7,55 га, по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (т.1 л.д.76-78, 186, 187, т.2 л.д. 23-27).

Однако, по заявлению ФИО2 земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> (р-н магазина «Свитязь») поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 90:24:010112:545 и на него за ней было зарегистрировано право собственности (т.1 л.д. 13-15. 57-59, 98-107).

Исходя из письма Феодосийского межгородского Бюро регистрации и технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО3 и имеется в материалах нотариального дела по заключению договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, по состоняию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 0,0800 га, принадлежащему ФИО3 на основании Государственного акта серия ЯД № кадастровый №, отведенного для строительства и обслуживания жилого дома, который расположен по адресу: <адрес>, район магазина «Свитязь», <адрес>, строения отсутствуют (т.1 л.д. 128).

Согласно акту осмотра ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка военного городка №-а, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес> (р-н магазина «Свитязь») в <адрес> на местности не определен, какие-либо объекты недвижимости, ограждения и иные хозпостройки отсутствуют. Указанный земельный участок находится во владении Минобороны России (т.1 л.д. 38).

Ответчик ФИО2 не представила доказательств осуществления ею фактического владения земельным участком

Исходя из указанных обстоятельств, указанный земельный участок находится во владении Минобороны России.

Поскольку земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, входит в состав земельного городка №а, который является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, при этом фактически используется и находится во владении истца, а не ответчика ФИО2, то для восстановления нарушенных прав истца не требуется истребование этого участка из чужого незаконного владения, достаточно признание отсутствующим права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Таким образом, избранный истцом, являющимся владеющим собственником, способ защиты нарушенного права в виде оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика ФИО2, а именно признание данного права собственности отсутствующим, является надлежащим и приведет к восстановлению субъективных прав истца.

В части исковых требований об исключение записи о регистрации права собственности за ФИО2 на данный земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд исходит из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона, вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Учитывая вышеприведенное, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иных законов не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как прекращение права собственности и исключение записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятии недвижимого имущества с регистрационного учета, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Указанные выводы основаны на руководящих разъяснениях, изложенных в абзацах 2 и 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок.

Признание права собственности ФИО2 на спорный земельный участок отсутствующим само по себе является достаточным основанием для исключения безосновательной записи из ЕГРН.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерство обороны Российской Федерации к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о применении последствий ничтожной сделки, признании права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать ничтожным решение 10 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины» в части передачи бесплатно в частную собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: <адрес> (район магазина «Свитязь»)

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район магазина «Свитязь», зарегистрированное на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

В удовлетворении иной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.С. Быстрякова

Копия верна –

Судья: Секретарь: