Решение № 2-1790/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1790/2025

Дело 2-1790/2025

УИД 62RS0012-01-2024-000736-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в сумме 572175,12 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, и возмещении расходов по госпошлине в сумме 16444,00 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность в размере 572175,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, в соответствии со ст.434 ГК РФ. Заключенный между сторонами Договор является смешанным Договором, включающим в себя условия нескольких договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом он соответствует требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования на задолженность Заемщика по договору № <***> «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Заемщика по Договору перед Банком составляет 572175,12 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом.

По имеющейся у истца информации Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС, Рязанская областная нотариальная палата.

Ссылаясь на эти обстоятельства, положения ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811819, 1152, 1175 ГК РФ, истец просит иск удовлетворить, взыскав задолженность по кредитному договору в сумме 572175,12 руб., в том числе по основному долгу- 247094,55 руб., процентам на основной непросроченный долг – 159473,08 руб., комиссии – 165607 руб., за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 16444,00 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1 – сестра наследодателя ФИО2

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 130). В письменных возражениях ответчик заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ – с момента последнего платежа по кредитному договору и этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ Истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133).

Истец извещалась о дне слушания дела надлежаще, в том чисел через своего представителя, в судебное заседание не явилась, представитель истца адвокат ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении доводы возражений ответчика поддержал, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Истец на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности свою позицию суду не представил.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенными родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено по материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 248 000 руб. под 46,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.12-13). Кредитный договор заключен на основании письменного заявления ФИО2 на получение кредита (л.д.22). Денежные средства перечислены Банком на открытый Заемщику в целях кредитования банковский счет №.

На основании п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Приложением № к Кредитному договору является График платежей по кредиту, которым предусмотрена ежемесячная оплата задолженности по кредитному договору. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 197,22 руб. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» передал право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> «П.Р.Е.С.К.О», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № (л.д. 28-31) и Приложением № к договору уступки прав, где в Реестре передаваемых прав под порядковым номером 12200 значится Заемщик ФИО2 с указанием номера кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и с суммой задолженности по основному долгу 247 094,55 руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования на задолженность ответчика по Кредитному договору <***> «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором (л.д. 40-43) и Актом приема-передачи, где под порядковым номером № значится ФИО2 с указанием номера кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности по основному долгу в размере 247 094,55 руб., процентов – 159 47308 руб., комиссии – 165 607,50 руб. (л.д.37-39).

На основании указанных договоров уступки прав (требований) к истцу ООО «ПКО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Кораблинским территориальным отделом ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 оборот).

Нотариусом ФИО7 Кораблинского нотариального округа Рязанской нотариальной палаты открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.64-67). С заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась сестра наследодателя ФИО1 (л.д.65).

Мать наследодателя ФИО3 подала нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу сестры наследодателя – ФИО1 (л.д.66). Факт родственных отношений ФИО2 и ФИО1 подтверждается заявлением матери ФИО3 Родственные отношения между ФИО2 и его матерью ФИО3 подтверждены в суде записью акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где матерью указана ФИО3, отцом – ФИО4 (л.д.73). Отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками отца ФИО3 являются: сын ФИО2 и дочь ФИО1 (л.д. 67).

Таким образом, факт родственных отношений между наследодателем ФИО2 и наследником ФИО1 подтвержден в суде документами. Других наследников имущества ФИО2 не установлено в суде.

Таким образом, на основании п.1 ст.1153 ГК РФ, предусматривающей, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу, что наследником имущества умершего ФИО2 является ФИО1, которая приняла наследственное имущество.

В качестве наследственного имущества в наследственном деле имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8 Кораблинской государственной нотариальной конторой ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> (л.д.67).

В суде установлено, что срок кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на 60 месяцев, истек ДД.ММ.ГГГГ К этому сроку сумма кредита и процентов за пользование кредитом не была погашена Заемщиком ФИО2, доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено суду.

Ответчик признает факт заключения кредитного договора, не оспаривает его условия и наличие задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору в сумме 572 175,22 руб.

Исследуя заявление ответчика ФИО1 о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества. В силу п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора составляет 60 месяцев, последний платеж в сумме 11 197,22 руб. должен был произведен в последний день действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п.1.2 кредитного договора (л.д.12) и графиком платежей (л.д.14 оборот). Следовательно, на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется для оплаты суммы кредита в размере 248 000,00 руб. и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 54), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по основному долгу в размере 247 094,55 руб. и процентов за пользование займом в сумме в размере 159473,08 руб. пропущен истцом. В силу п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Соответственно, и новый кредитор ООО «ПКО «Феникс» вправе предъявить требование к наследнику Заемщика ФИО2- ФИО1, по обязательствам, возникшим с даты окончания срока исполнения кредитного договора <***>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было известно об окончании срока исполнения кредитного обязательства Заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковом давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 представлено суду письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом ООО «ПКО «Феникс» (л.д.130-133) и на этом основании просит об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, суд в иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы кредита в размере 247 094,55 руб. и процентов за пользование кредитом по договору займа в размере 159473,08 руб. отказывает.

Пункт 1 статьи 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании этой нормы права суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании процентов в размере 159 473,08 руб. и комиссии в размере 165 607,50 руб. за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также истек.

Фактически задолженность по основному долгу в сумме 247 094,55 руб. была на дату заключения договора передачи прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и не изменилась до момента обращения в суд, что подтверждает отсутствие погашения задолженности по оплате кредита по истечении срока действия кредитного договора, после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для восстановления срока исковой давности и исчисления его с даты оплаты задолженности в порядке, предусмотренном ст.206 ГК РФ, не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 444,00 руб., поскольку решение суда состоялось не в пользу истца ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН № №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, в сумме 572 175 руб.12 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу в размере 247094 руб. 55 коп., процентам – 159473 руб. 08 коп., комиссии – 165607 руб. 50 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 444 руб. 00 коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская