Решение № 12-40/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Коротких И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управляющего ИП ООО «Тацинское ДСУ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района от 01.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Тацинское ДСУ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 01.02.2021 г. ООО «Тацинское ДСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 230000 рублей.

На данное постановление Управляющим ИП ООО «Тацинское ДСУ» ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу указав, что суд не учел, что сроки в схеме были установлены согласно государственному контракту, в соответствии с которым производились работы. При этом ни контрактом, ни схемой не подразумевается, что на участках дорог, указанных в приложениях к контракту, работы будут производиться на протяжении всего срока, указанного в контракте и схеме. В схеме указаны сроки согласно контракту в виду того, что согласовывать схему с Заказчиком каждый день и успевать выполнять работы в течение одного светового дня не предоставляется возможным. Между тем, схема организации движения и ограждения места производства дорожных работ предусмотрена для производства краткосрочных работ. В самой схеме указано, что работы проводятся только в светлое время суток, а данный фактозначает, что по истечении светового дня (окончания работ на определенном участке а/д) все дорожные знаки, ограждения снимались ООО «Тацинское ДСУ». На следующий световой день соответствующие дорожные знаки, ограждения устанавливались на другой участок дороги, предусмотренный Государственным контрактом (Техническое задание), во исполнение которого велись работы ООО «Тацинское ДСУ». Схема организации движения и ограждения места производства работ вне населенных пунктов применялась для выполнения работ на нескольких участках а<адрес> (перечень участков предусмотрен в Техническом задании (Приложение №1 к ГК №. Сами работы (демонтаж барьерных ограждений, установка барьерных ограждений), которые выполняло ООО «Тацинское ДСУ», как самостоятельный вид работ относятся к краткосрочным работам. Данный факт подтверждается Рекомендациями по организациидвижения и ограждению мест производства дорожных работ (ОДМ 218.6.019-2016). Пункт 6.1.1. ОДМ говорит о том, что к местам краткосрочных работ относятся: - стационарные места производства работ по ремонту и содержанию дорог (восстановление изношенных покрытий, устранение деформаций и повреждений покрытий, ликвидация колей, установка недостающих барьерных ограждений, устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах и т.п.), выполняемые рабочими и дорожными машинами на постоянном месте без перемещения». В пункте 3.5. ОДМ раскрывается термин «Краткосрочные работы». Краткосрочные работы - Работы по ремонту и содержанию дорог (стационарные, передвижные), проводимые в течение ограниченного количества часов, но не более 24 часов. В пункте 3.4. ОДМ раскрывается понятие «Долговременные работы - работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог (стационарные), проводимые на одном месте в сроки, определенные проектом, технологическими картами или другими документами и рассчитанные на срок свыше 24 часов.

Работы по содержанию не входят в понятие долговременных работ. Работы по содержанию раскрываются именно в понятии «Краткосрочные работы».

Отсюда можно сделать вывод, что ООО «Тацинское ДСУ» выполняло работы по содержанию (демонтаж барьерных ограждений, установка барьерных ограждений) - краткосрочные работы в соответствии с ГК № (п.1.1. ГК), соответственно не требовалось устанавливать дорожные знаки, информационные щиты, ограждающие устройства, предусмотренные при проведении долгосрочных (долговременных) дорожных работ.

Представитель ООО «Тацинское ДСУ» в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Судьей установлено, что актом от 23.11.2020 года выявлены недостатки на участке автодороги автомобильной дороги <адрес> а именно при проведении долгосрочных дорожных работ отсутствовало: информационные щиты (п.4.1), отсутствовали дорожные пластины (п.6.4.3.1), отсутствовали парапетные ограждения (п. 6.5), знак 2.6 установлен на высоте не соответствующей требованиям ГОСТа, отсутствовал знак 4.2.2, отсутствовал знак 5.15.6, 3.31 в нарушение требований ГОСТ Р58350-2019. (л.д.29-41).

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины ООО «Тацинское ДСУ» мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Мировым судьей оценены все исследованные доказательства в совокупности, приведены мотивы, по которым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления и прекращения дела.

Вина ООО «Тацинское ДСУ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 01.02.2021 г. в отношении ООО «Тацинское ДСУ», не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 01.02.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тацинское ДСУ» оставить без изменения, а жалобу Управляющего ИП ООО «Тацинское ДСУ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Коротких