Приговор № 1-213/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 05 ноября 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Граниной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого по соглашению сторон – адвоката Колада О.И., представившего удостоверение [Номер] от 19.12.2003 года, ордер [Номер] от 27.10.2020 года,

защитника подсудимого по назначению суда – адвоката Павлова И.А., представившего удостоверение [Номер] от 05.10.2020 года, ордер [Номер] от 27.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, [иные данные], судимого: 19.12.2011 года по приговору Якутского городского суда РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года. 30.01.2013 года по приговору Якутского городского суда РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000,00 рублей, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.12.2011 года, окончательно назначено наказания путем частичного сложения в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000,00 рублей, без ограничения свободы с отбыванием, наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 21.03.2013 года приговор Якутского городского суда РС (Я) от 30.01.2013 года изменен, из описательно мотивировочной части исключено указание на положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2015 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 года 2 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 02 июня 2020 года, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в ....... ......., Республики Саха (Якутия), путем свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон фирмы «SAMSUNG GAXAXY А10», стоимостью 10 000,00 рублей, принадлежащий потерпевшая №2; смартфон фирмы «HUAWI Y5 Lite», стоимостью 6 000,00 рублей, принадлежащий потерпевшая №1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб собственникам имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. По существу предъявленного обвинения пояснил, что в июне 2020 года он выехал с участка Орочон, где совместно с свидетель №6 трудился на заготовке леса. свидетель №5 предложил ему поехать в г. Якутск совместно, при этом по пути заехать в город Томмот к родителям свидетель №5 в гости. Он согласился. В ночь с 01 на 02 июня 2020 года он находился в доме родителей свидетель №5 расположенного в г. Томмот на берегу реки Алдан, точный адрес он пояснить не может. В день приезда он совместно с свидетель №5 и его родителями распивали спиртные напитки. После чего он ушел спать. Примерно в 23 часа 30 минут 01.06.2020 года он проснулся и вышел на кухню, где продолжил с свидетель №5 распивать спиртные напитки. Через некоторое время в дом родителей свидетель №5 пришли ранее незнакомые ему мужчины стали выяснять отношения с свидетель №5, как он понял из разговора свидетель №5, ранее разбил стекло в машине одного из пришедших мужчин, между ними завязалась драка. После конфликта с свидетель №5, пришедшие мужчины переключились на него, им не понравились наколки на его руке, что он сидел. Его избили: сломали ему нос и ребра, отобрали телефон, за него заступились родители свидетель №5. После чего ему вернули телефон, который он позднее оставил на столе в кухне, сам ушел спать. Когда двое мужчин фамилии, которых он не помнит, ушли из дома свидетель №5, он совместно с свидетель №5 и его родителя продолжили распивать спиртные напитки. После чего он ушел спать. Наутро 02.06.2020 года примерно в 07 часов утра он проснулся, вышел в кухню, где обнаружил отсутствие своего телефона. Поискав свой телефон в комнате последний, не нашел. После чего разозлился, увидел телефоны принадлежащие хозяевам, которые лежали на кухонном столе, решил забрать их, до того момента как, свидетель №5 вернет ему его телефон. После чего, он попытался разбудить свидетель №5 сказать последнему, что уезжает в г. Якутск, но свидетель №5 отказался просыпаться. Тогда он забрал свои сумки и уехал в г. Якутск один, забрав два смартфона хозяев дома. По дороге он не мог позвонить свидетель №5 и сообщить что телефоны его родителей у него. Вместе с тем, по приезду в г. Якутск с телефона супруги, он пытался позвонить свидетель №5, предупредить, но телефон последнего был отключен. Телефонами, которые он забрал в доме родителей свидетель №5 он не пользовался, хотел вернуть телефоны свидетель №5, как только последний приедет в г. Якутск. С свидетель №5 он находился в дружеских отношениях, свидетель №5 более полугода проживал в его квартире в г. Якутске, до того момента как он выехал в г. Алдан на заработки, при этом денег за проживания он с свидетель №5 не просил. Телефоны он забрал не для своей выгоды, не хотел их продавать, также и сам не пользовался указанными телефонами, забрал их из дома свидетель №5 обидевшись на то, что его телефон пропал у свидетель №5 в доме, а также то, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал, что делает. Поэтому через несколько дней, когда к нему приехали сотрудники полиции он сам выдал добровольно похищенные им телефоны.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО6 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от 13.09.2020 года (т. 1 л.д. 147-157) оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которого последний показал на место совершения преступления, помещение кухни ....... ....... Республики Саха (Якутия). Свои показания данные в ходе допроса подтвердил, показал, что 02 июня 2020 года, утром около 07 часов 30 минут, он не найдя свой смартфон «HUAWEI HONOR» в корпусе синего цвета, в комнате, где спал сильно разозлился, после чего вышел на кухню попить воды. В это время на кухонном столе он увидел два смартфона фирмы «SAMSUNG» и «HUAWEI», которые лежали со стороны кухонного гарнитура. Рядом с ним на тот момент никого не было. Так как он не нашел свой смартфон, то он решил похитить эти два смартфона фирмы «SAMSUNG» и «HUAWEI», чтобы в последующем ими пользоваться. С этой целью он взял со стола указанные смартфоны, положил их в карман своих брюк. Далее он снова зашел в комнату и попытался разбудить свидетель №5, чтобы тот поехал с ним до г. Якутска, но последний просыпаться не хотел. Тогда он, забрав свои сумки, вышел из квартиры ФИО, пешком направился в сторону г. Томмот, откуда впоследствии на попутном транспорте выехал до г. Якутск.

Показаниями потерпевшей потерпевшая №2 от 08.09.2020 года (т. 1 л.д. 184-187), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которых потерпевшая показала, что около 18 часов 00 минут 01 июня 2020 года, к ней домой с работы приехал ее сын свидетель №5, вместе со своим знакомым, который представился как Алексей. Позже от сотрудников полиции она узнал, что фамилия у Алексея - ФИО6. свидетель №5 привез с собой спиртное. Далее она, ее супруг потерпевшая №1, сын свидетель №5 и ФИО6 сели на кухне распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она несколько раз уходила спать, свой смартфон «SAMSUNG GALAXY A10» положила на стол. В ночь с 01 на 02 июня 2020 года к ним домой пришли их общие знакомые ФИО4 и ФИО1. Она помнит, что ФИО4 просил у нее одолжить музыкальную колонку, на что она ответила согласием, но ее сын свидетель №5 был почему-то против. Между ее сыном и ФИО4 произошел словесный конфликт. От ФИО4 она услышала, что ее сын свидетель №5 разбил стекло на водительской двери автомобиля последнего. Из-за чего ФИО4 нанес телесные повреждения ее сыну свидетель №5. После чего взяв музыкальную колонку, вместе с ФИО1 ушли из их дома. В это время она, ее супруг ФИО, сын свидетель №5, и ФИО6 продолжили распивать спиртное. Позднее к ней домой в гости пришел ее брат ФИО2, который присоединился к распитию спиртных напитков. Она помнит как в ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО6 произошел словесный конфликт, который перерос в драку. ФИО2 и ФИО6 наносили друг другу телесные повреждения, после чего успокоились и продолжили выпивать спиртное. Спустя некоторое время, когда на улице начало светать, она сильно устала, пошла спать в свою комнату. Кто и в каком порядке уходили спать, она не помнит. Проснулась она утром около 07 часов 00 минут 02 июня 2020 года, от стуков в их квартиру. Она открыла дверь, за дверью стоял ФИО4, который пришел поговорить по, поводу вчерашнего инцидента с разбитием стекла на машине последнего. Далее она впустила ФИО4 в их квартиру, после чего разбудила сына. ФИО6 в это время также проснулся. Разговор с ФИО4 проходил на кухне. В ходе разговора с ФИО4 присутствовали ее супруг ФИО, сын свидетель №5 и ФИО6. Она помнит, как ФИО6 со своего смартфона кому-то звонил и передавал свой смартфон ФИО4, чтобы тот поговорил. Она видела, как ФИО4 поговорив немного с кем-то, передал смартфон обратно ФИО6. В итоге она согласилась приобрести у ФИО4 машину за 180 000 рублей, после чего ФИО4 передал ей документы на машину. После этого ФИО4 ушел и они с супругом пошли спать в свою комнату. Что в это время делали ее сын и ФИО6 она не знает. Проснулась она около 12 часов 00 минут 02 июня 2020 года, от того, что ее разбудил супруг ФИО и сказал, что из дома пропали их с супругом смартфоны. Ее супруг спросил у нее, не убирала ли она куда-нибудь их смартфоны, на что она ответила отказом. Потом она с супругом начала искать по дому их телефоны, но так и не нашла. Далее она с супругом зашла в комнату, где спал ее сын свидетель №5, и не обнаружили там ФИО6, который видимо, ушел из их дома, когда они спали, забрав свои сумки. Разбудив сына, она рассказала тому о случившемся. После этого свидетель №5 в очередной раз поискал смартфоны по дому, а также свой смартфон, но не нашел. Тогда она поняла, что их смартфоны похитил ФИО6. Похищенный смартфон «SAMSUNG GALAXY А10» сенсорный, красного цвета. Данный смартфон она приобрела в апреле 2020 года в магазине «Блеск» города Томмот, за 11 200,00 рублей. С учетом износа она оценивает свой смартфон в 10 000 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным.

Показаниями потерпевшего потерпевшая №1 от 08.09.2020 года (т. 1 л.д. 193-196), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которых потерпевший показал, что Вечером 01.06.2020 года, к ним домой с работы приехал сын ФИО от первого брака свидетель №5, вместе со своим знакомым, который представился как Алексей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что фамилия у Алексея - ФИО6. В этот вечер он совместно с супругой ФИО, ее сыном свидетель №5 и ФИО6 распивали спиртные напитки. В ночь с 01 по 02 июня 2020 года к нему домой пришли их знакомые ФИО4 и ФИО1. Он помнит, что ФИО4 просил у его супруги ФИО одолжить музыкальную колонку, на что его супруга ответила согласием, но свидетель №5 был почему-то против, поэтому между свидетель №5 и ФИО4 произошел словесный конфликт. Что дальше происходило между свидетель №5 и ФИО4, он не видел, так как внимания на них он не обращал. После того как ФИО4 и ФИО1 ушли из их дома, он, потерпевшая №2, свидетель №6 и ФИО6 продолжили распивать спиртное. После этого в ходе распития спиртного к ним домой в гости пришел брат его супруги ФИО2, который также присоединился к распитию спиртных напитков. Он помнит, как в ходе распития между ФИО2 и ФИО6 произошел словесный конфликт, который перерос в драку ФИО2 и ФИО6 нанесли друг другу телесные повреждения, после чего успокоились, продолжили выпивать спиртное. Спустя некоторое время он устал, пошел спать. Кто и в каком порядке уходили спать, он не помнит. Проснулся он рано утром около 07 часов 00 минут 02 июня 2020 года, от стуков в дверь их квартиры. Его супруга открыла дверь, он оделся, вышел на кухню. В этот момент он увидел на кухне ФИО4, который пришел поговорить по поводу вчерашнего инцидента с свидетель №5. От ФИО4 он узнал, что накануне свидетель №5 разбил ветровое стекло с водительской двери автомобиля ФИО4. Далее ФИО разбудила свидетель №5. Спустя некоторое время из комнаты вышли свидетель №5, а потом ФИО6. В ходе разговора с ФИО4 он видел, как ФИО6 со своего смартфона кому-то звонил и передавал свой смартфон ФИО4, чтобы тот поговорил. После разговора ФИО4 передал смартфон обратно ФИО6. В итоге разговора ФИО согласилась приобрести у ФИО4 машину за 180 000 рублей, после чего ФИО4 передал документы на машину, ушел. А он и супруга пошли спать в свою комнату. Что в это время делали свидетель №5, и ФИО6 он не знает. Проснулся он около 12 часов 00 минут 02 июня 2020 года, выйдя из комнаты, пошел на кухню, где обнаружил отсутствие своего смартфона, и смартфона «SAMSUNG GAXAXY А10» принадлежащего его супруге ФИО, который ранее лежал на столе. Потом он разбудил свою супругу ФИО и сказал той, что из дома пропали их телефоны. Он спросил у своей супруги, не убирала ли та куда-нибудь их телефоны, на что та ответила отказом. Потом он вместе с супругой искал по дому пропавшие телефоны, которые не нашел. Далее он с супругой зашел в комнату, где спал свидетель №5, и не обнаружили там ФИО6, который видимо, ушел из их дома, когда они спали, забрав свои сумки. свидетель №5 в это время уже проснулся. После этого свидетель №5 в очередной раз поискал смартфоны по дому, а также свой смартфон, но также их не нашел. Тогда он понял, что смартфоны, вероятно, похитил ФИО6. Похищенный смартфон был сенсорный, коричневого цвета. Данный смартфон он приобрел в 2018 году в магазине «МТС» города Хабаровска, за 8000 рублей. С учетом износа стоимость своего смартфона он оценивает в. 6000 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля свидетель №6 от 09.09.2020 года (т. 1 л.д. 191-201), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которых свидетель показал, что 01 июня 2020 года в дневное время, он и его знакомый ФИО6 возвращались с работы по валке леса на просеке п. Орочен Алданского района Республики Саха (Якутия). ФИО6 собирался ехать к себе домой в г. Якутск, он в свою очередь тоже собирался ехать в данный город, но прежде чем уезжать, предложил ФИО6 заехать домой к его родителям в г. Томмот. ФИО6 на это предложение согласился. В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 01 июня 2020 года, он с ФИО6 на такси приехали в г. Томмот мкр. Пятилетка, в дом его родителей. В это время на кухне его мать с отчимомраспивали спиртное. Далее ФИО6 положил свои сумки у него в комнате, после чего они с ФИО6 начали употреблять спиртное вместе с его родителями. В ходе распития каждый из сидящих уходил спать, кто и в каком порядке уходил спать он не помнит. У его матери ФИО был смартфон «SAMSUNG GALAXY А10» красного цвета, который лежал настоле кухни. У потерпевшая №1 также был смартфон «HUAWI Y5 Lite» коричневого цвета, который лежал на холодильнике, после чего данный смартфон он видел у ФИО в руках. В ночь с 01 по [Дата] к ним домой пришли их знакомые ФИО4 и ФИО1. ФИО7 просил у его матери одолжить музыкальную колонку, на что та ответила согласием, но он не разрешил ФИО4 брать их колонку. На почве этого между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт. Далее он вышел на улицу, увидев машину ФИО4, со злости разбил ветровое стекло сводительской стороны металлической трубой, после чего зашел домой. Что в это время делали остальные, он не видел. Зайдя домой, он позвал свою мать и попросил последную выгнать из их дома незваныхгостей, гостей. Своей матери он сказал, что разбил окно в машине ФИО4. Спустя пару минут, ФИО4 подошел к нему и резко толкнул его, тем самым уронив его на пол, далее ФИО4 руками взял за его ногу, после чего выволок его на улицу. Что происходило в это время дома у его родителей, он не знает. Когда он лежал на земле, то ФИО4 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, после чего он потерял сознание. Спустя некоторое время он пришел в сознание, ФИО4 и ФИО1 уже не было, далее онивсе, то есть он его мать, ФИО, и ФИО6 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного к ним домой в гости пришел его дядя ФИО2, который также присоединил к ним. Он помнит, как в ходе распития между ФИО2 и ФИО6 произошел словесный конфликт, который перерос в драку. ФИО2 и ФИО6 нанесли друг другу телесные повреждения, после чего успокоились и продолжили распивать спиртное. Под утро, когда начало расцветать, все разошлись по своим комнатам спать, кто и в какомпорядке уходил спать, он не помнит, но он помнит, как перед сном закрывал на крючок дверь их квартиры. Рано утром его разбудила его мать, сказала ему, выйти на кухню и поговорить с ФИО4» по поводу вчерашнего инцидента с разбитием стекла на машине последнего. ФИО6 также в это проснулся и вышел за ним на кухню. Он видел, как ФИО6 со своего смартфона кому-то звонил и передавал свой смартфон ФИО4, чтобы тот поговорил. После чего ФИО4 поговорив немного с кем-то, передал смартфон обратно ФИО6. В итоге его мать согласилась приобрести у ФИО4 машину за 180 000. рублей, после чего ФИО4 передал той документы на машину, ушел. После того как ФИО4 ушел, его мать с ФИО дальше легли спать в свою комнату. Он также лег спать в своей комнате, что в это время делал ФИО6, он не знает. Около 12 часов 00 минут 02 июня 2020 года, он, проснувшись, решил вызвать такси на вечер с целью отъезда в г. Якутск, однако не смог найти свой смартфон. В это время к нему в комнату зашли его мать и ФИО, от которых он узнал, что у тех пропали их телефоны. На что он пояснил, что смартфон матери, перед тем как лечь спать, он видел на столе на кухне, смартфон ФИО также должен был находиться где-то на кухне. После этого он в очередной раз сам пытался, найди телефоны в доме, просил соседа ФИО3 осуществить исходящие вызовы на абонентские номера ФИО, номер его матери, но их смартфоны были отключены. Он полагает, что хищение смартфонов принадлежащих его матери и ФИО совершил ФИО6, так как он точно уверен, что перед сном данные смартфоны находились на месте. Кроме ФИО6 никто другой не мог совершить. По поводу хищения его смартфона он может сказать, что тот был старый и какой фирмы он не помнит. Данный смартфон не представляет для него какой-либо материальной ценности. SIM-карта, установленная в похищенном смартфоне, им не приобреталась. Данную SIM -карту он получил от оператора сотовой связи бесплатно, в связи с чем, в части хищения его смартфона обращаться в полицию по данному факту он не желает.

Показаниями свидетеля свидетель №1 от 09.09.2020 года (т. 1 л.д. 206-208), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которых свидетель показал, что 02 июня 2020 года ФИО4 вместе с ФИО1 поехали к его сводной сестрепотерпевшая №2 за музыкальной колонкой. Спустя некоторое время ФИО4 с ФИО1 вернулись, где ФИО4 рассказал, что, находясь у ФИО в ходе возникшего между свидетель №5 и тем конфликта, свидетель №5 разбил стекло в машине, принадлежащей, ФИО4. За что ФИО4 нанес несколько ударов свидетель №5 по лицу, после чего ФИО4 и ФИО1 вернулись в баню пешком, оставив свой автомобиль у дома ФИО. Спустя некоторое время около 02 часов 00 минут 02 июня 2020 года, зная со слов ФИО4 и ФИО1, что у его сводной сестры ФИО по месту жительства происходит распитие спиртного, решил пойти и присоединиться к распитию спиртных напитков у ФИО. Придя домой к сестре ФИО, он увидел, что действительно на кухне находились его сестра, ФИО. свидетель №5 и ранее ему не знакомый мужчина по имени Алексей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что фамилия у Алексея - ФИО6. Все указанные лица в действительности употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО6 произошел конфликт, на фоне чего пояснить затрудняется в ходе, которого они обоюдно друг другу нанесли удары в область лица, после чего продолжили совместное распитие спиртного. Спиртное они распивали примерно до 05 часов 00 минут 02 июня 2020 года, после чего он ушел по месту его жительства. За время его присутствия в квартире ФИО, он никаких требований ФИО6 по доводу передачи его смартфона не предъявлял. Физического насилия кроме непродолжительной драки между ним и с ФИО6, в отношении ФИО6 никто не применял. Смартфон ФИО6 находился при нем, так как он видел, что тот несколько раз осуществлял звонки. Также в его присутствии смартфон, принадлежащий ФИО6 у того несколько, раз просил свидетель №5, который пытался куда-то дозвониться. О похищенном имуществе у ФИО 02 июня 2020 года узнал от потерпевшая №1 в обед 02 июня 2020 года. На момент его второго прихода ФИО6 по месту жительства ФИО уже отсутствовал, со слов ФИО и свидетель №6 хищение принадлежащих им смартфонов, вероятно, совершил ФИО6, вовремя пока те спали, после чего покинул их жилище.

Показаниями свидетеля свидетель №2 от 09.09.2020 года (т. 1 л.д. 211-213), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которых свидетель показал, что около 00 часов 00 минут 02.06.2020 года он вместе с ФИО1 на его автомобиле «TOYOTA CORONA» гос. знак [Номер], приехали домой к потерпевшая №2 чтобы одолжить у той музыкальную колонку. Свой автомобиль он поставил во дворе дома. При входе в квартиру их встретил сын потерпевшая №2, свидетель №6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время свидетель №5 зачем-то попытался выставить перед ним руки, чтобы он не проходил в квартиру. Он, оттолкнув руку свидетель №5, сказал, что не к свидетель №5 пришел и прошел дальше. Спиртное ФИО распивали на кухне, где в тот момент находились потерпевшая №1, потерпевшая №2, и ранее ему не знакомый мужчина, по имени Алексей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что фамилия у Алексея - ФИО6. Подойдя к ФИО, он попросил у той музыкальную колонку, на что ФИО ответила согласием. В этот момент за его спиной на кухню зашел свидетель №5 с металлической трубой в руках. На его вопрос свидетель №5 «- Ты на меня трубу притащил?» свидетель №5 ничего не ответил. Далее он отобрал из рук свидетель №5 трубу и бросил в угол кухни. Он, взяв музыкальную колонку, направился в сторону выхода из квартиры. Проходя мимо туалета, он услышал, как свидетель №5 в разговоре с ФИО сообщил той, что разбил на его автомобиле, стоящей у них во дворе стекло. После услышанного, он оставил музыкальную колонку, сразу вышел на улицу. Выйдя на улицу осмотрев свой автомобиль, он обнаружил, что в двери с водительской стороны разбито стекло. Разозлившись, он вернулся в квартиру, где находился свидетель №5, толкнув того, руками взял за ногу свидетель №5 и выволок последнего на улицу. Находясь на улице, он нанес не менее трех ударов кулаком в область лица свидетель №5, после чего сказал ему, чтобы тот искал деньги для замены разбитого им стекла в его автомобиле. Потом он вернулся в квартиру ФИО, откуда взял музыкальную колонку. Находясь в квартире, он для себя решил, что разбираться с свидетель №5 по поводу разбитого стекла будет, когда те протрезвеют, ушел, оставив свой автомобиль во дворе ФИО. Придя в баню ФИО1, он рассказал о случившемся ФИО2, после чего посидев некоторое время, они все разошлись по домам. Проснувшись на утро [Дата], около 07 часов 00: минут, он пешком направился домой к ФИО, чтобы решить вопрос с разбитым стеклом на его автомобиле. Придя к ФИО домой, он постучался, дверь ему открыла ФИО, с конторой прошел на кухню. Из комнаты на тот момент вышел потерпевшая №1, после чего ФИО разбудила свидетель №5. Спустя пару минут, из комнаты вышли свидетель №5 и ФИО6. Находясь на кухне, он предложил ФИО, в том числе свидетель №5, чтобы те заплатили ему за разбитое стекло, либо приобрели у него его автомобиль 180 000 рублей. На момент его присутствия в квартире ФИО. ФИО6 звонил своему брату со своего смартфона, с которым он также разговаривал не продолжительное время, по поводу возмещения ему ущерба за разбитое стекло, после чего смартфон ФИО6 был передан обратно тому в руки. Далее ФИО как мать свидетель №5, поняв, что свидетель №5 поступил не правильно, немного подумав, согласилась приобрести у него автомобиль за указанную сумму денег. Он в свою очередь передал ФИО документы на автомобиль и ключи от зажигания. После этого он ушел к себе домой. За все время его присутствия у ФИО дома, им в адрес присутствующих не высказывалось каких-либо угроз. На тот момент ФИО6 внешне на голове имел небольшую ссадину и след крови рядом с ней. На его взгляд, на лице ФИО6, он на тот момент каких-либо повреждений не заметил. Какого-либо имущества, принадлежащего ФИО6, либо еще кому-то из дома ФИО он не забирал. О совершенном преступлении он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля свидетель №3 от 09.09.2020 года (т. 1 л.д. 216-218), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которых свидетель показал, что 02 июня 2020 года около ноля часов он вместе с ФИО4 на автомобиле «TOYOTA CORONA» принадлежащем ФИО4, приехали домой к потерпевшая №2, чтобы одолжить у той музыкальную, колонку. Свой автомобиль ФИО4 поставил во дворе дома. При входе в квартиру их встретил сын ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время свидетель №5 попытался выставить перед ФИО4 руки, чтобы ФИО4 не проходил в их квартиру. ФИО4 оттолкнув руку свидетель №5, сказал тому, что пришел не к тому и прошел дальше. Спиртное ФИО распивали на кухне, где в тот момент находились потерпевшая №1, потерпевшая №2, и ранее ему не знакомый мужчина, по имени Алексей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что фамилия у Алексея - ФИО6. Подойдя к ФИО, ФИО4 попросил у той музыкальную колонку, на, что ФИО ответила согласием, разрешив ФИО4 взять колонку. Он в это время сел за стол, между свидетель №5 и ФИО4 из-за ничего произошел словесный конфликт, в который он не вмешивался. Спустя несколько минут он вышел на улицу, где находились свидетель №5 и ФИО4. В этот момент у свидетель №5 лицо было в крови. От ФИО4 он узнал, что свидетель №5 разбил стекло в автомобиле ФИО4, из-за чего ФИО4 нанес свидетель №5 телесные повреждения. Далее ФИО4 взяв музыкальную колонку, вышел, оставил свой автомобиль во дворе у ФИО, после чего сказал ему, что разбираться будет потом, когда ФИО протрезвеют. Далее он вместе с ФИО4 пошли обратно к нему в баню, где рассказали о случившемся ФИО2. Затем продолжили распивать спиртное. Посидев некоторое время у него в бане, все разошлись по домам. За время его нахождения у ФИО каких-либо угроз или требований он и ФИО4 никому не предъявляли. О том, что у ФИО произошло хищение имущества последних, он узнал от сотрудников полиции.

Протоколом свидетеля свидетель №4 от [иные данные].

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 года (т. 1 л.д. 42-52), согласно которого установлено, местом совершения преступления является помещение кухни, ....... ....... Республики Саха (Якутия). С места происшествия изъяты: упаковочная коробка от смартфона «SAMSUNG GAXAXY А10», к протоколу прилагается фототаблица.

Протоколом изъятия от 06.06.2020 года (т.1 л.д. 75-76) согласно которому у ФИО6 по адресу: ......., изъяты: смартфон «SAMSUNG GAXAXY А10»; смартфон фирмы «HUAWI Y5 Lite».

Скриншотом с сайта «mvideo.ru» на смартфон «SAMSUNG GAXAXY А10», смартфон марки «HUAWI Y5 Lite» от 02.06.2020 года (т. 1 л.д. 38; 57), согласно которого стоимость смартфона «SAMSUNG GAXAXY А10», составляет 10 000,00 рублей; стоимость смартфона марки «HUAWI Y5 Lite», составляет 6 000.00 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 12.09.2020 года (т.1 л.д. 94-108; 111-112) согласно которому осмотрены: упаковочная коробка от смартфона фирмы «SAMSUNG GALAXY А10» - 1 шт.; скриншот с сайта «mvidеo.ru» на смартфоны: «SAMSUNG GAXAXY А10», «HUAWI Y5 Lite» - 2 листах; сопроводительное письмо от 08.06.2020 года исх.[Номер] на 1 листе; протокол изъятия от 06.06.2020 года на 2 листах; смартфон фирмы «SAMSUNG GAXAXY А10»; смартфон фирмы «HUAWI Y5 Lite», которые после осмотра были признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

Выслушав стороны изучив и проанализировав материалы уголовного дела исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления предусмотренного п. « в » ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, которые он давал как на стадии предварительного следствия, так и в суде, в совокупности с показаниями потерпевших потерпевшая №2, потерпевшая №1, свидетелей: свидетель №5 В.Р., свидетель №1, свидетель №2, свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса. Кроме того, подтверждается другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей; протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия; протоколом осмотра предметов, суд приходит к выводу, что все допрошенные в ходе судебного следствия лица, а также лица, опрошенные на стадии предварительного следствия, чьи показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, говорят об одном событии, их показания последовательны, неизменны, которые можно признать объективными и достоверными, так как они совпадают с местом, способом и временем совершения преступления.

Анализируя совокупность, полученных в ходе судебного следствия, доказательств, следует сделать вывод о том, что местом совершения преступления является помещение кухни, ....... ....... Республики Саха (Якутия), откуда ФИО6 реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 05 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 02 июня 2020 года, похитил смартфон фирмы «SAMSUNG GAXAXY А10», стоимостью 10 000,00 рублей, принадлежащий потерпевшая №2; смартфон фирмы «HUAWI Y5 Lite», стоимостью 6 000,00 рублей, принадлежащий потерпевшая №1, отсюда следует, что подсудимый в части времени и места способа совершения преступления дает правдивые и объективные показания.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО6, нашла подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме, действия подсудимого, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба собственникам имущества, доказаны в ходе судебного следствия. Исследованные доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются допустимыми, и могут быть положены в основу обвинения.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО6, каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, показаниями свидетеля (врача) свидетель №4 сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО6, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО6, является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО6 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО6 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО6 наказания, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, в том числе смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности ФИО6 установлено, что он ранее привлекался к административной, уголовной ответственности, имеет не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений характеризуется по месту жительства по месту отбытия наказания с посредственной стороны, по месту работы положительно. Оснований не доверять характеристикам, представленным у суда, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 предусмотренными п. « г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает наличие на иждивении четырех иждивенцев, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд устанавливает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей стороне, возмещение материального ущерба, путем фактического возращения похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО6, предусмотренные п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – судом установлено, рецидив преступлений, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований и для применения к ФИО6 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления – на менее тяжкую категорию.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО6, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО6, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО6 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, цели, исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и с учетом его личности предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом материалов дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, имеющего постоянное место жительство работы, учитывая материальное положение подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничение свободы подсудимому ФИО6 суд, приходит к выводу не применять, так как исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- [иные данные]

[иные данные].

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО6, дополнительные обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на отметки в УИИ в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО6 избранную по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: [иные данные]

[иные данные].

По оплате труда адвоката Павлова И.А., вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.