Постановление № 1-189/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-189/2017Благовещенский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-189/2017 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Благовещенск 13 декабря 2017 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Комогорцева И.Ю. при секретаре Шиховой О.А., с участием: государственного обвинителя Гуселетовой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бежнарева С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном, охваченным единым умыслом, хищении двух металлических ящиков для хранения овощных культур, стоимостью 3000 рублей каждый, принадлежащих потерпевшему ФИО5, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 40 минут, а также двух металлических ящиков для хранения овощных культур, стоимостью 3000 рублей каждый, принадлежащих потерпевшему ФИО5, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут, с территории земельного участка по адресу: <адрес>, с причинением значительного материального потерпевшему ущерба на общую сумму 12 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирение сторон. В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, поддержав свое заявления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ему обвиняемым заглажен, претензий к нему он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 25 УПК РФ ему понятны. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело в отношении него ввиду примирения с потерпевшим. Защитник не возражает о прекращении дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Поэтому, учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд, Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: копию приемосдаточного акта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о сдаче металла – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО1 и разрешить ею распоряжаться. Производство по гражданскому иску прекратить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Председательствующий И.Ю. Комогорцев Суд:Благовещенский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Комогорцев Игорь Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |