Решение № 2А-1499/2018 2А-1499/2018~М-1117/2018 М-1117/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-1499/2018

Дело № 2а-1499/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой И.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – мэрии г. Новосибирска, департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующего на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска, департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска о включении в проект планировки территории социально значимых объектов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к мэрии города Новосибирска, департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска о включении в проект планировки территории социально значимых объектов, указав при этом следующее.

В соответствии Постановлением мэрии г. Новосибирска № от 20.12.2016 г. «О подготовке проекта планировки территории г. Новосибирска, ограниченной береговыми линиями реки Оби и Новосибирского водохранилища, границей города Новосибирска в Советском районе («ОбьГЭС»)», административным истцом 13 марта 2018 г. подано предложение в Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска о порядке, сроках подготовки и содержания проекта планировки территории.

В ответе на Предложение от 06.04.2018 г. № начальника управления Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска было указано, что предложение рассмотрено на заседании рабочей группы 21.03.2018 г., на основании п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ отказано в связи с несоответствием предложения Генеральному плану г. Новосибирска №, утвержденному 26.12.2007 г., Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска №, утвержденным 24.04.2009 г.

В постановлениях мэрии г. Новосибирска № от 21.03.2013 г., № от 24.04.2013 г., № от 17.09.2014 г., № от 26.11.2014 г. указывалось, что в жилом районе «ОбьГЭС» недостаточно школьных и спортивных учреждений, досуговых центров, развлекательных объектов.

ФИО1 предлагал для размещения социально значимых объектов на земельном участке между кварталами № относящимися к зоне озеленения №, строительство спортивно-оздоровительного комплекса с 50-метровым бассейном, спортивным манежем, залом для единоборств.

Предложение соответствует Правилам, обосновано, на территории возможно размещение объектов социальной инфраструктуры. В Предложении было указано, что в соответствии с п. 2.1 Решения расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения г. Новосибирска и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения г. Новосибирска устанавливаются в отношении объектов местного значения, относящихся, в том числе, к объектам физической культуры и массового спора.

Размещение плавательного бассейна в отдельно стоящем здании в пределах жилого района на указанном земельном участке полностью соответствует п. 4.7.1 Решения, касающегося размещения плавательного бассейна.

В жилом районе «ОбьГЭС» проживает более 45 000 человек, однако в нем недостаточно физкультурно-спортивных залов, спортивных сооружений для занятий настольными играми, объектов физкультурно-оздоровительного назначения, спортивных и тренажерных залов, нет плавательного бассейна.

Представленное административным истцом предложение направлено на соблюдение его прав и прав жителей жилого района «ОбьГЭС».

Картой градостроительного зонирования территории г. Новосибирска установлено, что предлагаемая ФИО1 часть территории для размещения объектов социальной инфраструктуры относится к территориальной зоне озеленения.

В ответе от 29.07.2014 г. № было указано, что запрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне озеленения №), на которой предусмотрено размещение спортивных и физкультурно-оздоровительных объектов.

В п. 2 ст. 23 Правил указаны условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, относящихся к зоне озеленения (№), в том числе бассейны, спортивно-оздоровительные, физкультурно-оздоровительные комплексы и клубы, фитнесс-клубы, тренажерные залы и т.д. Указаны именно те социально значимые объекты, которые административный истец предлагает включить в план планировки части территории жилого района «ОбьГЭС».

Размещение спортивно-оздоровительного комплекса с пятидесятиметровым бассейном, спортивным манежем, залом для единоборств на земельном участке между кварталами № не противоречит п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ.

Административный истец в предложении указывал, что для создания благоприятных условий жизнедеятельности жителей жилого района «ОбьГЭС» нужно размещение досугового центра с кинотеатром, который отсутствует в жилом районе «ОбьГЭС».

Размещение досугового центра с кинотеатром в зоне озеленения (№) не предусмотрено Правилами, поэтому возможность размещения социально значимых объектов может быть осуществлена в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (№).

В ст. 25 Правил указаны разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, относящихся к зоне делового, общественного и коммерческого назначения (№), в том числе театры, кинотеатры, концертные залы, бассейны, спортивные залы, тренажерные залы, физкультурно-оздоровительные клубы, фитнесс-клубы, музеи, выставочные залы, картинные и художественные галереи, дома культуры, центры общения и досуговых занятий, объекты школьного и дошкольного образования, скверы, объекты благоустройства территории, городского дизайна, остановочные платформы городского общественного транспорта, коммунальные объекты и объекты инженерно-технического назначения, связанные с обслуживанием объектов.

Изменение разрешенного вида использования земельных участков возможно в соответствии со ст. 17 Правил. Основанием для рассмотрения мэром г. Новосибирска вопроса о внесении изменений в правила является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложение направлено на размещение социально значимых объектов на территории «ОбьГЭС», что является возможным.

В 2012-2013 г. МУП Новосибирска «Институт градостроительного планирования» разработал проект планировки территории «ОбьГЭС» в размещением указанных социально значимых объектов в соответствии с Постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.12.2013 г. №.

Только в 2014 г. земельный участок из зоны делового и коммерческого назначения (№) был переведен в зону озеленения (№).

Представленное ФИО1 предложение соответствует Правилам, на участке возможно размещение указанных объектов капитального строительства.

Административный истец указывает, что в случае положительного решения о размещении объектов понадобится перевод испрашиваемого земельного участка из зоны озеленения (№ в зону делового, общественного и коммерческого назначения (№).

Предложение ФИО1 направлено на развитие социальной инфраструктуры жилого района «ОбьГЭС».

В соответствии с публичной кадастровой картой НСО на 18.04.2018 г. на спорном земельном участке указаны земельные участки под размещение следующих объектов:

- земельный участок №, кадастровый №, площадью 1605 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для строительства автозаправочной станции;

- земельный участок №, кадастровый №, площадью 1948 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для размещения и эксплуатации открытой платной автостоянки;

- земельный участок №, кадастровый №, площадью 71 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для размещения и эксплуатации торгового павильона;

- земельный участок №, кадастровый №, площадью 100 кв.м., категория земель не установлена;

- земельный участок №, кадастровый №, площадью 204 кв.п., категория земель – земли населенных пунктов для размещения и эксплуатации автомойки;

- земельный участок №, кадастровый №, площадью 140 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для размещения и эксплуатации ремонтно-технической мастерской и торгового павильона.

На земельном участке, испрашиваемом для размещения объектов, административным ответчиком выделены земельные участки под размещение объектов, не предусмотренных п. 2 ст. 23 Правил, отказано в размещении объектов, прямо предусмотренных п. 2 ст. 23 Правил.

Предложение нужно рассматривать в рамках Постановления мэрии г. Новосибирска № от 20.12.2016 г. «О подготовке проекта планировки территории г. Новосибирска, ограниченной береговыми линиями реки Оби и Новосибирского водохранилища, границей города Новосибирска в Советском районе («ОбьГЭС»)».

На основании изложенного просит:

- признать незаконным отказ мэрии города Новосибирска не учитывать предложение административного истца при разработке проекта планировки территории, в соответствии с Постановлением мэрии г. Новосибирска № от 20.12.2016 г. «О подготовке проекта планировки территории города Новосибирска, ограниченной береговыми линиями реки Оби и Новосибирского водохранилища, границей города Новосибирска в Советском районе («ОбьГЭС»)», данный по основаниям, указанным в ответе от 06.04.2018 г. № начальника управления Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска;

- обязать мэрию города Новосибирска повторно рассмотреть предложение административного истца при разработке проекта планировки территории, в соответствии с Постановлением мэрии города Новосибирска № от 20.12.2016 г. «О подготовке проекта планировки территории города Новосибирска, ограниченной береговыми линиями реки Оби и Новосибирского водохранилища, границей города Новосибирска в Советском районе («ОбьГЭС»)».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что на участке выделены участки для размещения иных объектов, которые не могут быть расположены на данной территории. Предложение было разбито на две части: 1) размещение без перевода в другую зону; 2) перевод участка из одной категории в другую. Мэрия г. Новосибирска отказала, не дав пояснений, что является нарушением закона.

Представитель административных ответчиков мэрии г. Новосибирска, департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Пояснил, что судом установлено, что территория, о которой говорит административный истец, является зоной городских лесов, отдыха, парков. В соответствии с Правилами, территория относится к зоне озеленения № Часть десятая 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ послужила основанием для отказа ФИО1 о включении заявки. Проект планировки должен соответствовать генеральному плану, учитывать правила землепользования, застройки. Объекты, о которых говорит ФИО1, не могут быть использованы на территории скверов и парков, не могут быть размещены на территории. Правила землепользования и застройки устанавливают, что размещение бассейнов указывается в виде условно разрешенного, нужно получить разрешение. В данном случае оно отсутствует. Следовательно, если проект планировки на указанной территории будет обозначать данные объекты, это будет нарушать правила. ФИО1 ранее обращался с подобными заявлениями, получал аналогичные отказы, обжаловал. Последнее вынесенное по схожему иску решение вступило в законную силу. На сегодняшний день проект планировки будет меняться. В отношении территории будет приниматься новый проект. В соответствии с постановлением о назначении публичных слушаний, в том месте, о котором говорит административный истец, будет территория озеленения, территория общего пользования, которая не предусматривает размещение объектов, указанных истцом. Мэрия решила, что никаких объектов, в том числе бассейна, досугового центра с кинотеатром, там быть не должно. Просит в иске отказать.

Судом установлено следующее.

Согласно пункту 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 13 марта 2018 г. обратился в Департамент строительства и архитектуры с предложением, в котором указал, что в постановлениях мэрии города Новосибирска, касающихся планов планировки жилого района «ОбьГЭС» ( № от 21.03.2013, № от 24.04.2013, № от 17.09.2014 № от 26.11.2014) указывалось, что в жилом районе «ОбъГЭС» недостаточно школьных и спортивных учреждений, досуговых центров, развлекательных объектов.

Заявитель предложил для размещения социально значимых объектов на земельном участке между кварталами № - территория между <адрес>, относящаяся к зоне озеленения ( № строительство спортивно- оздоровительного комплекса с 50-ти метровым бассейном, со спортивным манежем и залом для единоборств.

В случае размещения на данном земельном участке досугового центра с кинотеатром, перевести указанный земельный участок из зоны озеленения ( № в зону делового, общественного и коммерческого назначения ( №), для строительства спортивно- оздоровительного комплекса с 50 –ти метровым бассейном, со спортивным манежем и залом для единоборств, а также досугового центра с кинотеатром.

В случае принятия решения, что на указанном земельном участке необходимо дополнительно разместить досуговый центр с кинотеатром, для включения его в единый комплекс, вместе со спортивно- оздоровительным комплексом, с 50-ти метровым бассейном, со спортивным манежем и залом для единоборств, тогда понадобится перевод испрашиваемого земельного участка из зоны озеленения ( №) в зону делового, общественного и коммерческого назначения ( №). Включение указанного проекта строительства является элементом развития социальной инфраструктуры жилого района «ОбьГЭС» ( л.д. 9-12).

На указанное предложение был дан ответ от 06.04.2018, направлена выписка из протокола рабочей группы по рассмотрению проектов планировки от 21.03.2018. По вопросу № - предложение ФИО1 по проекту планировки территории жилого района «ОбьГЭС» в Советском районе слушали Г.О., выступили все присутствующие, решили: отказать заявителю на основании части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием предложения Генеральному плану города Новосибирска, утвержденному решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 №, Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № ( л.д. 13).

Согласно части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с частью первой статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории городского округа принимается органом местного самоуправления городского округа. В соответствии с частью третьей указанной статьи физические и юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.05.2017 № утверждён Порядок подготовки документации по планировке территории. В соответствии с данным порядком предложение о подготовке документации по планировке территории, а также о порядке сроках подготовки и содержании документации по планировке территории, направляется физическим или юридическим лицом в Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска.

Кроме того, порядок рассмотрения обращения граждан регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в соответствии с положениями 10 и 12 которого орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение ФИО1 было зарегистрировано 13 марта 2018 г. и в установленный Законом срок - 30 дней, т.е. 06 апреля 2018 г., был дан ответ на него, отказано в принятии предложения со ссылкой на часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. Генеральный план города Новосибирска, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является документом территориального планирования. В соответствии с приложением 14 к Генеральному плану города Новосибирска, утвержденному решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 №, территория, о которой идёт речь в предложении истца, является зоной городских лесов, территорией отдыха, скверов и парков.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № утверждены карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска и Правила землепользования и застройки города Новосибирска, в соответствии с которым территория, о которой идёт речь, относится к зоне озеленения ( №

Частью третьей статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, местного самоуправления при принятии ими решения и их реализации.

Размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, кинотеатров для территориальной зоны озеленения ( № согласно ст. 27 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, является условно разрешенным видом использования земельного участка.

Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Однако такое разрешение административным истцом получено не было, доказательств обращение за таким разрешением у суда не имеется.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, следует вывод, что размещение объекта спортивного назначения, бассейна, кинотеатра, не соответствует Правилам землепользования и застройки, поскольку такой вид землепользования не разрешён с соблюдением процедур, предусмотренных статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки мэрии города Новосибирска.

Более того, мэрией города Новосибирска вынесено постановление от 13.06.2018 № «О назначении публичных слушаний по проекту постановления мэрии города Новосибирска «О проекте планировки территории, ограниченной береговыми линиями реки Оби и Новосибирского водохранилища, границей города Новосибирска, в Советском районе («ОбьГЭС») - л.д. 40-47. Данным проектом рассматриваемая территория планируется для использования в качестве озеленённой территории общего пользования.

Таким образом, предложение ФИО1 было рассмотрено в сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», был дан ответ со ссылкой на положения законодательства- часть десятую статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Предложение ФИО1 рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку разрешение на размещение указанного в предложение объекта, ФИО1 не получено. Размещение объекта, предложенного ФИО1, противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, Генеральному плану города Новосибирска. Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 180-185 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к мэрии города Новосибирска, департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска о включении в проект планировки территории социально значимых объектов, возложении на мэрию города Новосибирска обязанности повторного рассмотрения предложения административного истца при разработке проекта планировки территории, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 г.