Решение № 2-3386/2025 2-3386/2025~М-2862/2025 М-2862/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3386/2025

№2-3386/2025

61RS0001-01-2025-004565-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пятницыной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО1, третье лицо военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Ростовское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, ссылаясь на то, что ответчик с ... по ... проходил обучение по очной форме в ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Между Волгоградской академией МВД России и ФИО1 ... заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.12 данного контракта на ФИО1 возложена обязанность возместить затраты на его обучение в случае расторжения с ним контракта.

... между УТ МВД России по СКФО и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы по должности дознавателя отделения дознания Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. В соответствии с пунктом 4.15 данного контракта на ФИО1 возложена обязанность возместить затраты на его обучение в случае расторжения с ним контракта.

Согласно приказу Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от ... № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел РФ по своей инициативе.

Размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО1 подлежащий возврату составляет 405045, 24 руб.

... между Ростовским ЛУ МВД России на транспорте и ФИО1 заключено соглашение на возмещение затрат на обучение, согласно которому он обязуется уплатить сумму ущерба в размере 405045, 24 руб. согласно установленного графика.

При этом ответчик не исполняет обязательств, установленных соглашением и, по состоянию на ... сумма задолженности составляет 393793,98 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на обучение, в размере 393793,98 руб.

Представитель истца Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указал, что нарушил выплаты, установленные соглашением по уважительной причине, поскольку проходил срочную службу по призыв и был лишен возможности трудоустройства. В данный момент находится в сложном материальном положении. Предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке.

Представитель третьего лица военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 3 ч. 3 ст. 23 Закона о службе предусмотрено обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период: не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Закона о службе Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Пунктом 2 и 3 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель, которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по инициативе сотрудника в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. (л.д.15-16)

Согласно условиям контракта сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, а начальник ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в органах внутренних дел РФ в соответствии с законом.

Пунктами 4.11, 4.12 контракта предусмотрено, что ФИО1 обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе, организации, подразделении МВД России, в котором имеются вакантные должности, на период не менее 5 (пяти) лет по окончании образовательной организации высшего образования; возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

Согласно выписке из приказа от ... №л/с ФИО1 зачислен в ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» для обучения по очной форме обучения на первый курс и назначен на должность курсанта. (л.д.24-25)

Как следует из выписки из приказа от ... №л/с слушатель пятого курса ФИО1 отчислен в связи с получением образования (завершением обучения) и переведен для дальнейшего прохождения службы в органы, организации МВД России. (л.д.26-27)

... между начальником Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. (л.д.17-18)

Исходя из условий контракта ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности следователя следственного отдела Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте.

Согласно п. 7 контракта срок службы составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 4.15 данного контракта на ФИО1 возложена обязанность возместить затраты на его обучение в случае расторжения с ним контракта.

На основании рапорта ФИО1 от ... приказом от ... №л/с с ответчиком был расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел. (л.д.20-21)

Этим же приказом установлено, что сумма возмещения затрат на обучение ФИО1 составляет 405045,24 руб.

Уведомлением о расторжении срочного контракта и возмещении средств ФИО1 был поставлен в известность о необходимости возмещения Ростовскому линейному управлению МВД России на транспорте затрат на обучение в ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», с указанием на то, что ответчик вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до трех лет. (л.д.31)

... между ФИО1 и Ростовским линейным управлением МВД России на транспорте заключено соглашение о добровольном возмещении затрат на обучение, в соответствии с которым ФИО1 принимает на себя обязательства уплатить сумму ущерба в размере 405045,24 руб. согласно следующего графика: в течение трех лет с ... по ... ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца уплачивать Ростовскому линейному управлению МВД России на транспорте компенсацию в размер 11251,26 руб. (л.д.22-23)

Согласно справке главного бухгалтера Ростовского линейного управления МВД России на транспорте по состоянию на ... задолженность ФИО1 составляет 393793,98 руб. Последняя оплата поступила ... (из материалов дела очевидно следует, что в тексте справки допущена техническая описка (..., вместо – ...) в размере 11251,26 руб. (л.д.32)

Представителем истца в судебное заседание представлена справка главного бухгалтера Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, согласно которой при увольнении ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 235003,19 руб.

Согласно ответа военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону от ... № на запрос суда, ФИО1 решением призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону призван на военную службу. ... ФИО1 отправлен в войсковую часть 12626 к месту прохождения службы. В связи с призывом на военную службу, ... ФИО1 снят с воинского учета военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону.

Согласно составленному Ростовским линейным управлением МВД России на транспорте расчету, размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего образования, по очной форме обучения, за период с ... по ..., составил 676 920 руб., с учетом отработанного по контракту времени, остаток суммы задолженности ФИО1 перед Ростовским линейным управлением МВД России на транспорте составил 405045,24 руб.

Как следует из материалов дела ... ФИО1 был произведен платеж в счет погашения затрат на обучение в размере 11251,26 руб., в связи с чем по состоянию на ... задолженность ФИО1 составляет 393793,98 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, со стороны ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, полагает требования о взыскании с ответчика затрат на обучение в размере 393793,98 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Ответчик в обоснование своих требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда представил справку № о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2025 год, согласно которой общая сумма дохода ФИО1 за 2025 год составила 26163,11 руб.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

В связи с изложенным, суд полагает, что объективные обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение решения суда не имеются, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 12 345 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО1, третье лицо военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, ИНН №, денежные средства, затраченные на обучение, в размере 393793 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 345 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2025.