Решение № 2-1517/2026 2-1517/2026~М-77/2026 М-77/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1517/2026

Дело № 2-1517/2026

УИД 32RS0027-01-2026-000155-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Магусевой А.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что <дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи модульного здания в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации, стоимостью 544370 руб. ФИО2 <дата> внесена предоплата в размере 386 000 руб., что подтверждается товарными чеками. Согласно п. 2.1 договора продавец осуществляет доставку товара в срок не позднее 50 рабочих дней со дня поступления оплаты. Товар истцу передан не был.

Полагая права нарушенными, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, взыскать с ответчика 386000 руб., оплаченных по договору купли-продажи, неустойку за нарушение сроков поставки товара за период в размере 386 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, а также без участия иных не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи модульного здания (6х2,4х2,4х7х2,4х2,4, металлическая утепленная) в соответствии с характеристиками, установленными в спецификации, являющейся приложением к договору, стоимостью 544370 руб. (290 000 предоплата, 254370 руб. – оплата по готовности товара).

Оплата по данному договору произведена <дата> в общей сумме 386 000 руб., что подтверждается товарными чеками (на сумму 96 000 руб. и на сумму 290 000 руб.)

Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором, в течение 50 рабочих дней со дня поступления оплаты.

Обязательства не исполнены ответчиком в срок, установленный в договоре и до настоящего времени.

Истец 06.10.2025 обратился с претензией о возврате уплаченных денежных средств, уплате неустойки. Данная претензия оставлена без ответа, почтовая корреспонденция не получена ответчиком, возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Истец обратился с заявлением в МО МВД России «Брянский», сотрудниками которого проведена проверка.

Суду представлена копия материала проверки КУСП №... от <дата>.

В рамках проверки доводов обращения, сотрудником МО МВД России «Брянский» было осуществлен выход на место производства ответчика, в ходе осмотра установлено наличие металлического ангара, в котором происходило подписание договора и передача денежных средств, установлено наличие рекламной вывески «Бытовки. Дачные домики». Был опрошен ФИО4, который пояснил, что занимается изготовлением строительных конструкций, изделий, их частей, подтвердил заключение договора с истцом, получение от истца денежных средств в сумме 386000руб., в связи с возникшими трудностями, договор не исполнен, денежные средства обязуется вернуть. Пояснил, что ИП открыто на сына ФИО3

Судом установлено, что ИП ФИО3 осуществлял деятельность с <дата>., деятельность прекратил <дата>.В качестве дополнительного вида деятельности указано «производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство строительных металлических конструкций, изделий, их частей.

Договор с истцом заключил ИП ФИО3 следовательно, именно на него возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательств.

Исходя из совокупности представленных доказательств, текста договора и материалов проверки, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда.

По условиям договора обязанность Продавца передать товар Покупателю считается исполненной в момент подписания Акта приема- передачи.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не исполнил, не выплатил денежные средства, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что невыполнение ответчиком в установленный срок работ по договору, в силу ст. 715 ГК РФ предоставляет право истцу отказаться от исполнения договора и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежных средства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора истец рассчитывал на выполнение работ и получение товара.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора заключенного между истцом и ответчиком.

До настоящего времени уплаченные истцом по договору денежные средства в сумме 386000 рублей не возвратил.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств являются обоснованными, уплаченные им по договору денежные средства в размере 386 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара, суд приходит к следующему.

В силу с. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 2.1 договора продавец осуществляет доставку товара в срок не позднее 50 рабочих дней со дня заключения договор, то есть не позднее 23.06.2025 ( с учетом количества рабочих дней в соответствии с производственным календарем на 2025 год).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с 24.06.2025 по 13.01.2026 (дата, указанная истцом).

Расчет неустойки следующий:

386000*0,5%*204дн = 393 720,00 руб.

При этом в силу вышеприведенных правовых норм, размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара- 386000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки 386000 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 388500руб.=50% *(386000+386000+5000).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 23440руб., исходя из следующего расчета (3000+15000+2%(386000+386000-500000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от <дата> в размере 386 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара 386000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 388500руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 23440руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026