Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-655/2017

дело №г.

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 300000 рублей под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Истец полностью выполнил условия кредитного договора. Однако в нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет просроченную задолженность в размере 121403 рубля 69 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 121403 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3628 рублей 07 копеек.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 300000 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.14-18).

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д.9-10). В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.

Банк свои обязательства по договору перед ФИО1 выполнил. Между тем, из расчета цены иска следует, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121403 рубля 69 копеек, в том числе просроченный основной долг – 106610 рублей 74 копейки, неустойка – 14792 рубля 95 копеек (л.д.32-34).

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены (л.д.35,36).

Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Принимая во внимание, что ответчиками условия кредитного договора не оспорены, доказательства исполнения кредитных обязательств им не предоставлены, расчет не оспорен, суд считает, что в пользу Банка с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в соответствии с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3628 рублей 07 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121403 (Сто двадцать одна тысяча четыреста три) рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 3628 (Три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 07 копеек.

Ответчики вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья