Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-689/2017

Дело №2-689/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов к нему, указывая, что 16.01.2015 г. передал в долг ФИО2 300 000 руб. сроком на 1 месяц под 3 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумму долга и процентов частично погасил в размере 290000 рублей. Остаток суммы долга 63500 руб. под 3 % годовых не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 63500 руб., проценты 31051,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7217,83 руб., всего 114 969,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2828,38 руб.

В судебном заседании истец отказался от части исковых требований, просил взыскать лишь остаток долга в размере 63500 руб.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что сумму долга полностью вернул истцу, на словах не может доказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст.ст.421, 425 ГК РФ закреплено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у ФИО1 300000 руб. под 3% сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ФИО2 части суммы долга в размере 290000 рублей ФИО1 (л.д.8).

Остаток суммы долга составил 63 500 рублей под 3 % в месяц.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика составляет 63500 руб., проценты 31051,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7217,83 руб., всего 114 969,33 руб.

Данные расчеты судом проверены, признаются достоверными и верными, ответчиком возражений по расчетам не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время доводы ответчика о том, что он возвратил сумму долга с процентами, ни чем не были подтверждены, то есть ответчиком не представлена расписка о возвращении долга с процентами.

Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд полагает, что поскольку между сторонами состоялись обязательства займа, которые ФИО2 не исполнил в полном объеме и в установленные сроки, то заявленные исковые требования о взыскании долга в размере 63 500 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2828,38 руб., 671 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 63500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3499,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Хасанов