Постановление № 5-72/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 5-72/2025

Дело № 5-72/2025

УИД 33RS0012-01-2025-001686-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года город Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Веселина Н.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершила предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) правонарушение 12.03.2025 у дома № по ул. Ульяновская в г. Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 42 минут ФИО2 в нарушение п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <1>, при выезде с прилегающей территории <данные изъяты> не уступила дорогу транспортному средству <2>, пользующемуся преимущественным правом движения, совершив с ним столкновение, в результате чего водителю указанного автомобиля Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, пояснила, что в указанное время выезжала с прилегающей территории <данные изъяты> на автомобиле, <данные изъяты>, автомобиль потерпевшего не видела. Столкновение произошло, когда она уже выехала на дорогу, автомобиль потерпевшего врезался в водительскую дверь.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем телефонограммы, в судебное заседание явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, уважительных причин неявки не представило.

Суд не находит явку участвующих в деле лиц обязательной, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными доказательствами:

- сообщением в ОМВД России по Кольчугинскому району 12.03.2025 о ДТП у д. № на ул. Ульяновской (л.д. 5);

- сообщениями об обращении в ЦРБ г. Кольчугино 12.03.2025 и ЦРБ г. Владимира 13.03.2025 Потерпевший №1 после ДТП (л.д.6,8);

- составленной 12.03.2025 схемой места совершения административного правонарушения с участием автомобилей <1>, <2>, водителей ФИО2, Потерпевший №1, понятых, с которой участвующие лица несогласия не выразили; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12);

- объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, которые подтверждают указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе о столкновении автомобилей (л.д.13,14);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.03.2025 (л.д.19-22);

- приложением к протоколу от 12.03.2025 (л.д. 17);

- заключением эксперта № от 13.10.2025, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>), которая образовалась в результате тупой травмы, вполне возможно в условиях ДТП, в срок, указанный в определении. Указанное повреждение вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 32-33);

- протоколом об административном правонарушении № от 23.10.2025 (л.д. 34).

Имеющиеся по делу вышеприведенные доказательства согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, объективно достаточную для достоверного вывода о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В рассматриваемой дорожной ситуации ФИО2 нарушила требования пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <1>, при выезде с прилегающей территории <адрес> не уступила дорогу транспортному средству <2>, пользующемуся преимущественным правом движения, совершив с ним столкновение, в результате чего водителю указанного автомобиля Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств допущенного нарушения, наступивших последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, суд находит соразмерным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО1 от 12.03.2025 года №, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею пункта 8.3 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 18).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи, с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения, уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса (п.6).

Руководствуясь названным постановлением Конституционного Суда РФ, постановление по делу об административном правонарушении № от 09.02.2025, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечислятся по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (ОМВД по Кольчугинскому району)

ИНН: <***>

Код ОКАТО: 17640101

Номер счёта получателя: 03100643000000012800

Наименование банка: отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир

БИК: 011708377

Код бюджетной классификации: 18811601123010001140

УИН №.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 12.03.2025, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, ФИО2, Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии мотивированного постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья Н.Л. Веселина