Постановление № 1-254/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-254/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 28 июня 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием:

прокурора Трофимова Д.О.,

подсудимого ФИО1, защитника, представившего удостоверение

№ 4791, ордер № 720370 от 09.04.2018г. ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника, представившего удостоверение

№ 2002, ордер № 719994 от 09.04.2018г. ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника, представившего удостоверение

№ 861, ордер № 541023 от 09.04.2018г. ФИО6,

представителя потерпевшей стороны

ООО «Рыболовецкое общество им. Суворова» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Динскому району ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

ФИО3, <данные изъяты>;

ФИО5, <данные изъяты>;

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО5 обвиняются в том, что 10 марта 2018 г., в период времени с 17 час. 00 мин. до 10 час. 11 марта 2018г., находясь в границах Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края, из рыбоводного участка реки Кочеты, а именно из водоема « Красный Кут», рыболовными сетями совершили тайное хищение 26 кг рыбы «Толстолобик» в количестве 60 шт., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Рыболовецкое общество им. Суворова», причинив своими действиями ущерб ООО «Рыболовецкое общество им. Суворова» ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО5 органами расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивировано тем, что вышеуказанные лица к уголовной ответственности привлекаются впервые, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, совершили преступление относящееся к категории средней тяжести, в ходе досудебного рассмотрения дела свою вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, причиненный преступлением вред загладили.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 и ФИО5 и их защитники поддержали заявленное ходатайство следователя. Квалификацию содеянного и обстоятельства не оспаривали, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли искренние извинения, а также в полном объеме компенсировали ущерб, причиненный ООО «Рыболовецкое общество им. Суворова», о чем предоставили расписку о передаче денежных средств.

Представитель потерпевшей стороны ФИО7 в судебном заседании пояснила, что вред, причиненный преступлением, обвиняемые возместили в полном объеме, в связи с чем считала возможным ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прокурор, участвующий в деле, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО5 на основании ст.ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, так как вред ФИО7 заглажен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исследуя обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, суд установил, что он ранее не судим (л.д. 153-154), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 152), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 155-156).

Исследуя обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, суд установил, что он ранее не судим (л.д. 173-174), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 176), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 177-178).

Исследуя обстоятельства, характеризующие личность ФИО5, суд установил, что он ранее не судим (л.д. 191-192), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 194), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 193, 182).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в полном объеме компенсировали вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> (л.д. 141)

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО5 возможно прекращение уголовного дела, поскольку требования закона, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

При этом суд учитывает, что уголовное наказание не является единственной мерой реагирования на совершенное преступление и полагает, что цели Уголовного закона будут достигнуты путем применения к ФИО1, ФИО3 и ФИО5 меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также материальное положение ФИО1, ФИО3 и ФИО5

Кроме того, определяя размер штрафа, суд учитывает полное возмещение подсудимыми ущерба, причиненного преступлением.

Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1; 255, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, установив срок его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, установив срок его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО5 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО5 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, установив срок его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО3 и ФИО5, что согласно ст. 446.3 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела отменяется судом и решается вопрос привлечении этого лица к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

- надувная лодка зеленого цвета «Нептун» К-240Т - переданная на ответственное хранение ФИО1 - оставить последнему;

- рыболовные сети 5 штук, переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить последнему;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующая: Л.В. Майстер