Постановление № 1-420/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-420/2024

Дело № 1-420/2024

УИД 66RS0007-01-2024-003781-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 мая 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Исаков А.Г.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Мальцевой Т.А., имеющей регистрационный номер 66/991 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 1377 и ордер № 003914 от 26 апреля 2024 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Бровко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта СО МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил :

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 02:34 ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, где вне перекрестка намеревался совершить поворот налево на прилегающую к дому № по <адрес> территорию.

В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, Носов, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Намереваясь совершить вне перекрестка маневр поворота налево на прилегающую территорию к дому № по <адрес>, Носов в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения был обязан перед поворотом налево оценить дорожную ситуацию и уступить дорогу транспортным средствам, водители которых движутся во встречном направлении.

Однако, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, Носов, выполняя поворот налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, движущийся во встречном направлении прямо, в 29,1 м. от угла <адрес> в г. Екатеринбурге.

Нарушение водителем Носовым Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение Потерпевший №1 сочетанной травмы нижних конечностей: перелом средней трети диафиза левой бедренной кости с отеком и излитием крови в окружающие мягкие ткани (гематома в средней трети левого бедра); ссадина по передне-внутренней поверхности области правого коленного сустава, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Носов впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Подозреваемый Носов и его защитник, потерпевший согласились с заявленным следователем ходатайством.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что Носов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ранее не судим.

Носов в достаточном размере возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшему, а также иным образом загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи Центру социальной помощи семье и детям «Каравелла».

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что сведения о совершении Носовым инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, судья находит, что препятствий для применения в отношении Носова положений статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, имеющего официальное место работы и постоянный источник дохода.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за услуги, оказанные на предварительном следствии, в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании статей 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил :

удовлетворить ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта СО МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель – УФК по Свердловской области г. Екатеринбург (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, лицевой счет <***>). Банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург. БИК 016577551. Единый счет казначейства 40102810645370000054. Счет 03100643000000016200. ОКМО 65701000. ИНН <***>. КПП 665801001. КБК 18811603200019000140. УИН 18856624010810000861.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления Носов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья А.<адрес>