Решение № 2-10158/2018 2-1572/2019 2-1572/2019(2-10158/2018;)~М-10076/2018 М-10076/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-10158/2018

Дело № 2-1572/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.11.2018 года, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 1.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, per. знак №, под управлением истца и автомобилем <данные изъяты>, per. знак № под управлением ФИО4, признанного виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № №, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по договору № №. 02.11.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО НСГ «Росэнерго» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в счет возмещения ущерба в размере 258800 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Альянс» с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, восстановление автомобиля <данные изъяты>, per. знак №, экономически нецелесообразно, рыночная стоимость аналога на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450000 рублей, 64000 рублей стоимость годных остатков. Таким образом, ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу в размере 386000 рублей. 06.12.2018 года ответчику подана претензия с требованием, о выплате страхового возмещения в размере 121200 рублей, но доплата не произведена. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать страховое возмещение в размере 121200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3250 рублей,

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» - ФИО2 заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, на <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Лексус SC 400, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением собственника и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 с последующим наездом на препятствие. в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, данные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), сведениями о водителях (л.д.66-69), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.70) и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № №, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по договору № №.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В связи с наступлением страхового случая, 02.11.2018 года истец обратился в ООО НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении.(л.д.94-95)

Согласно акту о страховом случае, было принято решение признании случая страховым и произведении ФИО3 страховой выплаты в размере 258800 рублей, а также расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей.(л.д.92)

В соответствии с платежным поручением № от 14.11.2018 года, ФИО3 было перечислено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 264800 рублей.(л.д.93)

06.12.2018 года истцом в адрес ответчика была подана претензия о доплате страхового возмещения в размере 121200 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 14000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3250 рублей и 3000 рублей за составление и подачу претензии.(л.д.36) Ответа на претензию не поступило.

Согласно экспертному заключению № от 03.12.2018 года, рыночная стоимость аналога объекта экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450000 рублей, расчетный размер годных остатков составляет 64000 рублей. (л.д.10-34).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу, поскольку оснований усомниться в правильности указанного заключения у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчик суду не представил, соответственно, данное заключение может быть положены в основу решения.

Доводы представителя ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, относительно не соответствия отчета истца требованиям действующего законодательства являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, мотивированных ходатайств стороной ответчика не заявлялось.

Таким образом, суд полагает установленным, что сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составит 121200 рублей. (450000-64000-264800), в пределах лимита ответственности страховщика, в связи с чем, ООО НСГ «Росэнерго» обязано осуществить выплату страхового возмещения в указанном размере.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства страховщиком своевременно исполнены не были, также не было представлено доказательств, указывающих на то, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60600 рублей. (121200/2). Оснований для уменьшения штрафа суд не находит, исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно квитанции № от 05.12.2018 года, ФИО3 была произведена оплата экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г/н №, в размере 14000 рублей(л.д.35)

Поскольку стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 14000 рублей, подтвержденные документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договоров от 06.12.2018 года (л.д.42) и 21.12.2018 года (л.д.43), подтвержденные квитанциями № от 06.12.2018 года, № от 21.12.2018 года (л.д.44) и на сумму 13000 руб., размер которых суд определяет в сумме 10000 руб. (2000 досудебный порядок и 8000 судебный порядок), учитывая объем выполненной работы, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3250 руб., подтвержденные документально. (л.д.45)

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3924 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 101, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 121200 рублей, штраф 60600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3250 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 14000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» госпошлину в сумме 3924,00 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019г.

Судья Э.В. Важенина