Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1474/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Агросоюз» к ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» филиал «Оренбургский» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 18.02.2016 года между ответчиком ФИО3 и Банком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 500000 руб., со сроком возврата не позднее 17.02.2021 г., под 22,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщик предоставил поручительство ФИО2, в связи с чем, с последним был заключен договор поручительства <***>, по условиям которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Также в обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ФИО2 и Банком был заключен договор ипотеки № БО-0003-90-ДИ, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: 4 комнатную квартиру по адресу: <...>. Согласно отчету ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинком» рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 3076250 руб. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита в полном объеме, однако ответчики в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняют. В связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Задолженность ответчиков по состоянию на 09.03.2017 года составляет 508490 руб. 73 коп., в том числе: 471818 руб. 57 коп. – сумма основного долга; 34058 руб. 86 коп. – проценты по основному долгу; 2613 руб. 30 коп. – неустойка. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 18.02.2016 г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО3 Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 508490 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14285 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 4 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущества в размере 2461000 руб.

Представитель истца ООО КБ «Агросоюз» филиал «Оренбургский» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что является поручителем по кредитному договору заключенному между ФИО3 и Банком. Им в счет обеспечения возврата ФИО3 кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами был заключен договор залога, по которому он передал истцу в залог квартиру по адресу: <...>. В связи с тяжелым финансовым положением исполнять принятые на себя кредитные обязательства он не имеет возможности, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.02.2016 г. ответчики обратились в ООО КБ «Агросоюз» с заявлением о присоединении к договору о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования кредит без обеспечения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита следующие: сумма кредита или лимит кредитования 500000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита с 18.02.2016 г. по 17.02.2021 г., не позднее 17.02.2021 г., процентная ставка 22,90% годовых.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, указанных в Приложении № 1 к настоящему заявлению о присоединении, являющимся его неотъемлемой частью.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п.2.1. Договора о предоставлении потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз» кредитор обязуется при наличии свободных ресурсов предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Для отражения в системе внутреннего учета кредитор открывает заемщику ссудный счет в соответствии с правилами бухгалтерского учета в кредитных организациях (п.3.1. Договора).

Согласно п.3.2. Договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в соответствии с Договором текущего банковского счета. Банковский счет предназначен для зачисления денежных средств заемщика или поступивших для заемщика от третьих лиц, для зачисления на него суммы кредита, а также осуществления иных операций, предусмотренных действующим законодательством.

В силу п.3.3 Договора моментом предоставления кредита (части кредита) по Договору считается момент зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый кредитором в соответствии с Договором текущего счета.

За пользование кредитом в соответствии с п.п.4.1., 4.2. Договора кредитор начисляет проценты в размере, указанном в заявлении о присоединении. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности, существующей на начало каждого операционного дня. При этом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366).

Пунктом 4.5. Договора установлено, что заёмщик обязан произвести возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в заявлении о присоединении.

Заявлением о присоединении предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору: поручительство ФИО2, залог недвижимого имущества 4-комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 85,9 кв.м., по адресу: <...> по договору залога №БО-0003-90/16-ДИ от 18.02.2016 г.

В соответствии с п.5.2. Договора поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору потребительского кредита и Заявлению о присоединении к Договору потребительского кредита, заключенному между кредитором и заемщиком.

Поручитель подтверждает, что ему известны и понятны все условия Договора потребительского кредита. Сумма и срок кредитования, размер процентов (платы) за пользование кредитом, порядок их уплаты, а также порядок возврата кредита, предусмотренные договором потребительского кредита, указаны в Заявлении о присоединении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.5.3. Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 18.02.2016 г. к договору ипотеки № СОЗ-0003-17/15-ДИ от 20.03.2016 г. п.5.2. договора ипотеки изложен в следующей редакции: «Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае нарушения заемщиком и/или залогодателем условий, предусмотренных настоящим договором и договором потребительского кредита.

В соответствии с настоящим пунктом договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет ипотеки, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

В случае обращения Банком взыскания на предмет ипотеки при нарушении заемщиком и/или залогодателем условий, предусмотренных настоящим договором и договором потребительского кредита, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и по иным кредитным договорам/договорам ипотеки, обеспеченных предметом ипотеки, срок предъявления требований по которым к взысканию ещё не наступил.

При предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет ипотеки возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным».

Статьей 361 ГК РФ, предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ ответственность поручителя ограничена размером ответственности заемщика.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о солидарной ответственности поручителя ФИО2 с заемщиком ФИО3 за неисполнение последней обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный Договором срок.

Ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 09.03.2017 года образовалась задолженность в размере 508490 руб. 73 коп., в том числе: 471818 руб. 57 коп. – сумма основного долга; 34058 руб. 86 коп. – проценты по основному долгу; 2613 руб. 30 коп. – неустойка.

Требование от 06.12.2016 г., направленное ФИО3, ФИО2 о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Расчет задолженности, период ее образования, расчет процентов и неустойки ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку ответчиками ФИО3, ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, доказательств иного ответчиками в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженности по кредитному договору в размере 508490 руб. 73 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

По смыслу ст.50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 ст.348 ГК РФ, не отменяя закрепленное в п.1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела во исполнение обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору ФИО2 предоставил в залог недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <...>, собственником которой он являются.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинком» № 09/01-2017 от 31.01.2017 г., рыночная стоимость указанной квартиры на момент проведения экспертизы составляет 3076250 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства стоимости заложенного имущества, поскольку оно отражает реальную стоимость квартиры, принадлежащую ответчику ФИО2, составлено компетентным экспертном.

Ответчиками доказательств, подтверждающих стоимость недвижимого имущества в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание существенность нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившуюся в длительном невнесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливается в размере 2461000 руб., что составляет 80% от размера, указанной в заключении эксперта ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинком» стоимости имущества; способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования, направленные ответчикам ФИО3, ФИО2, о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении договора, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Поскольку в ходе судебного следствия по делу установлено существенное нарушение прав кредитора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ООО КБ «Агросоюз» уплачена госпошлина в сумме 14285 руб.

Поскольку исковые требования ООО КБ «Агросоюз» удовлетворены, с ФИО3, ФИО2, в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14285 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Агросоюз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Агросоюз» задолженность по кредитному договору от 18.02.2016 г. в размере 508490 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины 14285 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 18.02.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Агросоюз» и ФИО3.

Обратить взыскание на предмет залога – <...>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 85,9 кв.м., кадастровый (или условный) <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2461000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 мая 2017 года.