Решение № 2-1326/2024 2-1326/2024~М-1042/2024 М-1042/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1326/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. <адрес>

Усть-Кутский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в размере 24100 рублей (далее - Договор).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК "Мани мен" в сети интернет.

Согласно Правил заключения Договора заемщик оформил заявку через интернет в мобильном приложении. Заемщик заполнил необходимые поля анкеты, указал платежные реквизиты, сформировал индивидуальные условия и получил одноразовый смс-код. Поученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» является электронной подписью.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-Ц и реестром уступаемых прав договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 19.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых прав договора.

Задолженность ответчика по Договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 56528,72 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24100 рубля, сумма задолженности по процентам – 30970,67 рубля, задолженность по штрафу в сумме 1458,05 рубля.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности, на которую ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56528,72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895,90 рубля.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сформированное предложение Оферты на предоставление займа ответчиком ФИО1 выражено согласие (акцепт) путем получения СМС-сообщения на телефон 8908…069 на получение займа в размере 24100 рублей. Посредством простой электронной подписи ФИО1 заключила договор потребительского займа с ООО «Микрофинансовая компания Мани Мен» №, по условиям которого сумма займа составляет 24100 рублей, перечисляется по реквизитам карты, предоставленной заемщиком при заполнении анкеты, уплачивается единовременным платежом в сумме 29522,50 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с порядком и условиями предоставления микрозаймов, установленными микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», изложенными в Общих условиях, Правилах предоставления микрозаймов, размещенных на сайте ООО МФК «Займ Онлайн».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности – аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно выписке ООО «ЭсБиСи Технологии» перечисление денежных средств в сумме 24100 рублей состоялось ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 427618…0088, открытую в ПАО Сбербанк.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, денежные средства по договору займа, проценты за пользование займом не вернул.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-Ц и реестром уступаемых прав договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 19.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых прав договора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ установленный срок погашения по кредиту) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)), составляет 56528,72 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24100 рублей, сумма задолженности по процентам – 30970,67 рубля, задолженность по штрафам в сумме 1458, 05 рубля.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № по городу Усть-<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в размере 60250 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1003,75 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Усть-<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности, в связи с представлением должником возражений, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-2625/2022 отменен.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» переименована в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (лист записи из единого государственного реестра юридических лиц)

Разрешая возникший спор, учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)), в размере 56528,72 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в 1895,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 948 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1003,75 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56528,72 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 24100 рублей, задолженность по процентам в сумме 30970,67 рубля, задолженность по штрафу в сумме 1458,05 рубля, также по уплате государственной пошлины в размере 2123,28 рубля,

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ