Решение № 2-83/2025 2-83/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-83/2025

№ 2-83/2025

УИД: 26RS0025-01-2025-000104-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 17 февраля 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2024 в 12 часов 10 минут в г. Новоалександровске на ул. Гагарина, 442, ФИО3, управляя автомобилем Hyundai Solaris, регистрационный номер <***>, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Opel Мокка регистрационный К020УС126 под управлением истца, в результате чего совершила с ним столкновение. В результате ДТП ее транспортное средство получило технические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП не зарегистрирована. Согласно заключению эксперта № А148/12/2024 от 29.12.2024 ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 193326 рублей. Виновник ДТП обязана возместить ей причиненный материальный вред.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 193326 рублей; стоимость услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6799,78 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 03.02.2025 ответчиком принято считать ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. В части повреждения в произошедшем ДТП крышки багажника автомобиля истца исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из взаимодействия указанных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Мокка, регистрационный К020УС126.

Ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный номер <***>.

24.12.2024 в 12 часов 10 минут в г. Новоалександровске на ул. Гагарина, 442, ФИО6, управляя автомобилем Hyundai Solaris, регистрационный номер <***>, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Opel Мокка, регистрационный К020УС126, под управлением истца, в результате чего совершила с ним столкновение.

В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

Виновным в ДТП признана ФИО6, автогражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта № А148/12/2024 от 29.12.2024 ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 193326 рублей.

При несогласии с размером причиненного истцу вреда ответчику разъяснено бремя доказывания обстоятельств в рассматриваемом споре.

03.02.2025 ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной комплексной трассологической и автотовароведческой экспертизы.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 03.02.2025 ответчику было предложено перечислить денежные средства в размере 40000 рублей в качестве предварительной оплаты экспертизы на лицевой счет Управления Судебного департамента в Ставропольском крае.

До рассмотрения дела по существу иска ответчиком денежные средства на лицевой счет Управления Судебного департамента в Ставропольском крае не поступили.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Ответчиком в обоснование своих доводов о том, что в произошедшем ДТП повреждений крышки багажника автомобиль истца не имел, доказательств суду не представлено.

И напротив факт получения данных повреждений подтверждается материалами гражданского дела (схемой ДТП, объяснениями и т.д.). При даче объяснения сотруднику ДПС при документальном оформлении произошедшего ДТП ответчик не проявляла несогласия с указанными в схеме ДТП повреждениями автомобиля истца, а потому имеющиеся в материалах дела доказательства признаются достаточными для его разрешения.

С учетом результатов заключения специалиста ИП ФИО4 № А148/12/2024 от 29.12.2024 с виновника ДТП ФИО2, которая также является и собственником транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный номер <***>, подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 193326 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6799,78 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей;

- по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно: составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, категория сложности гражданского дела, характер и результат разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях, и с учетом разумности и отсутствия заявления ответчика о снижении таких расходов, определяет их размер в 25000 рублей.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 39799,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 193326 (сто девяносто три тысячи триста двадцать шесть) рублей и судебные расходы в сумме 39799 (тридцать девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 25.02.2025.

Судья Д.Н. Карпенко