Постановление № 1-507/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-507/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 10 октября 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Пт, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-507/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ...., расположенного по адресу: ...., увидел ранее знакомого ему несовершеннолетнего Св, у которого попросил сотовый телефон для того, чтобы послушать музыку. ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Св увлечен разговором с собеседниками и не замечают его преступных действий, решил тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий Пт В указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что Св не замечает преступный характер его действий, не собираясь возвращать телефон Св, незаметно ушел с сотовым телефоном марки «Айфон 5 S» модель А1457 имей №, стоимостью 6 000 рублей, тем самым похитив его. После чего скрылся с места преступления с сотовым телефоном, принадлежащим Пт, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

В ходе рассмотрения уголовного дела было обсуждено ходатайство потерпевшей Пт о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним. Данное ходатайство в судебном заседании потерпевшая поддержала, просил удовлетворить, пояснив, что не желает привлекать ФИО1 к ответственности, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимому не имеет. При этом потерпевшая подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ей добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения и возместил ущерб путем возвращения похищенного имущества.

Защитник Ушаренко И.И. поддержала позицию подсудимого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещён, вред заглажен, путем принесения извинений и возращения похищенного имущества.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Пт о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений и возвращения похищенного имущества, подсудимый с потерпевшей примирились, последняя претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер и размер вреда, причиненный гражданину, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в его отношении, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

А.С. Слепцов