Приговор № 1-934/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-934/2021Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное дело № 1-934/2021 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 28 июля 2021 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи: Фаюстовой М.В. при секретаре судебного заседания: Шестаковой А.В., с участием государственного обвинителя: Мамина Е.В., подсудимой: ФИО1 ФИО8, защитника: адвоката Коняхина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО9, родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, "."..г. года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд ФИО1 ФИО10 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: "."..г. в 3 часа ФИО1 ФИО11 находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение имущества последнего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитила со стола в кухне принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 9S», стоимостью 5 500 рублей. После чего ФИО1 ФИО12. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимая ФИО1 ФИО13 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мамин Е.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке. Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 ФИО14 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 ФИО15 с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО1 ФИО16 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО1 ФИО17 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО1 ФИО18, оценив её действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре. При назначении наказания ФИО1 ФИО19., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО1 ФИО20 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства и учебы подсудимая характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО21 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО22., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено, что нахождение её в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления. Поэтому суд при назначении ФИО1 ФИО23. наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, поведение ФИО1 ФИО24 после совершения преступления, возместившей потерпевшему ущерб, отношение к содеянному, суд считает, что, исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1 ФИО25 тем самым при применении при назначении наказания подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление. В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 ФИО26. наказания учитывает указанные требования закона. Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 ФИО27. до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: имущество, переданное потерпевшему, необходимо оставить у него по принадлежности; детализацию, два отрезка липкой ленты, которые хранятся при деле, необходимо оставить при уголовном деле как доказательства виновности подсудимой. Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 ФИО28 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения ФИО1 ФИО29 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Honor 9S», упаковочную коробку от телефона, кассовый чек, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности; детализацию телефонных соединений, два отрезка прозрачной липкой ленты размером 20х27 мм и 35х33 мм со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Фаюстова Марина Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |