Решение № 12-24/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело 12-24/2017
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием ФИО1

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ГИ ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ГИ ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ГИ ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что он <дата>. в 13 час. 53 мин. р.<адрес>, управляя автомашиной, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п.9.1, п.9.10 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что <дата> примерно в 13 часов 53 минуты, он, управляя автомобилем КIА SPORTAGE госномер №, двигался по <адрес>, не осуществляя никаких маневров, подъезжая к регулируемому перекрестку, на красный свет светофора, им было занято крайнее правое положение проезжей части, с целью дальнейшего движения в прямолинейном направлении. После загорания разрешающего движение сигнала светофора им также было продолжено движение в прямолинейном направлении, при этом он находился на своей полосе движения, занимал крайне правое положение, и не осуществлял никаких маневров. После проезда перекрестка водитель ФИО2 начала маневр обгона его автомашины по встречной полосе движения, при этом она не успела его завершить по причине движения встречного автомобиля, т.е. ФИО2 начала маневр, не убедившись в его безопасности. В результате противоправных действий водителя ФИО2, а именно нарушения п.11.1 и 8.4 ПДД, произошло столкновение транспортных средств. Считает, что его действия неверно квалифицированы, так как управляемое им транспортное средство не меняло направления движения, располагалось на проезжей части в соответствии п.п.9.1 и 9.10 ПДД, им были предприняты все меры для обеспечения безопасности дорожного движения и в них нет состава административного нарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, им инспектору ФИО3 было заявлено ходатайство о приобщении видеозаписи и допросе свидетелей, которое в нарушении ст.24.4 КоАП РФ не было рассмотрено, и о результатах рассмотрения он не был уведомлен.

В судебное заседание явились ФИО1, его защитник Филатова Н.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИ ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району , ФИО2

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал и пояснил, что <дата> примерно в 13 часов 53 минуты, он, управляя автомобилем КIА SPORTAGE госномер №, ехал по <адрес>. Подъезжая к регулируемому перекрестку горел красный сигнал светофора. Он занял крайнее правое положение проезжей части, чтобы потом проехать прямо. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение и не осуществлял никаких маневров. После проезда перекрестка водитель ФИО2 начала маневр обгона его автомашины по встречной полосе движения, при этом она не успела его завершить по причине движения встречного автомобиля, в результате чего произошло ДТП. В результате рассмотрения дела должностным лицом, им было заявлено письменное ходатайство о приобщении видеозаписи с его(Филатова) видеорегистратора и допросе свидетелей, однако его ходатайство осталось не рассмотрены, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Запись с видеорегистратора к материалам дела не была приобщена, свидетели не были опрошены.

Защитник ФИО1 Филатова Н.А. в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 в нарушении п.п.9.1,9.10 ПДД РФ не доказана. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были нарушены права ФИО1 на защиту, поскольку не было рассмотрено письменное ходатайство ФИО1 о допросе свидетелей и приобщении к материалам видеозаписи с видеорегистратора.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он <дата> в 13 час. 53 мин., управляя автомобилем КIА SPORTAGE госномер № в <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, что является нарушением п.9.1, п.9.10 ПДД РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 действительно были заявлены письменные ходатайства, которые он указал дополнительно в обьяснениях, однако данные ходатайства не были им рассмотрены, определения он не выносил.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <дата>. днем она, управляя автомашиной ВУД-13 госномер №, ехала по <адрес> в <адрес>. Т.к. горел красный сигнал светофора она остановилась на перекрестке, встав на свою полосу движения, чтобы потом проехать прямо. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, она, не меняя движение, стала двигаться прямо. С правой стороны ехала автомашина КIА SPORTAGE госномер №, которая стала прижиматься, чтобы она уступила ему движение, в результате чего произошло столкновение.

Выслушав ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИ ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району , ФИО2, свидетеля С.А.А., изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов административного дела, что не оспаривается инспектором ОГИБДД , ФИО1 до вынесения постановления по делу, было заявлено письменное ходатайство о приобщении записи с видеорегистратора, а также о допросе в качестве свидетелей Ф.А.С., Р.М,И..

Данное ходатайство ФИО1 процессуально разрешено не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 29.7, статей 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило должностному лицу всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, а в соответствии с пунктом 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ указанные нарушения носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № вынесенное государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от <дата>. в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району Нижегородской области должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина