Решение № 2А-509/2018 2А-509/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-509/2018

Дело № 2а-509/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о признании распоряжения недействительным,

у с т а н о в и л :

16.04.2018 ФИО1 обратилась в Охинский городской суд с административным иском к администрации МО ГО «Охинский» о признании недействительным распоряжения администрации МО ГО «Охинский» от 15.01.2018 № 6 «Об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № по <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу».

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес> Сахалинской области признан аварийным и подлежащим сносу. 15.01.2018 ответчик вручил ей уведомление от 15.01.2018 об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> Сахалинской области. По мнению истца, ответчиком нарушен установленный действующим жилищным законодательством порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд, а именно: ответчик не позднее, чем за год до издания своего оспариваемого распоряжения, не уведомил собственников помещений в данном доме о предстоящем изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот дом, а также об изъятии их жилых помещений. Кроме того, ответчик своевременно не предъявил к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок своими силами и за свой счет.

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес> – ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. В обоснование своих исковых требований указала, что оспариваемое распоряжение нарушает ее право на обеспечение пригодными для проживания жилыми помещениями (с учетом состава ее семьи – не менее, чем двумя квартирами) взамен <адрес> аварийном <адрес> в <адрес> Сахалинской области.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Охинский» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование своих возражений относительно административного иска ФИО1 указала, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов собственников квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес>.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали, до судебного заседании представили свои письменные отзывы на иск ФИО1, согласно которым они поддерживают заявленные ФИО1 исковые требования. Поэтому суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительными.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе, изъятие путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-2, 5-9 настоящей статьи.

В силу частей 1-2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Выкуп жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд осуществляется на основании решения органа местного самоуправления (часть 1). Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для муниципальных нужд (часть 2).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно частям 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 20), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес> (каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру).

Заключением межведомственной комиссии при администрации МО ГО «Охинский» от 24.07.2007 № 21 жилой многоквартирный <адрес> Сахалинской области, 1932 года постройки и введения в эксплуатацию, признан аварийным и подлежащим сносу ввиду значительного физического износа.

В связи с этим распоряжением главы МО ГО «Охинский» от 31.07.2007 № 315 данный дом включен в список жилых домов МО ГО «Охинский» признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 08.08.2014 № 556 утверждена муниципальная целевая программа «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Охинский» качественным жильем на 2015-2020 годы», в рамках которой указанный выше дом включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу.

15.01.2018 администрацией МО ГО «Охинский» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу многоквартирный жилой <адрес> Сахалинской области. Данное решение оформлено распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от 15.01.2018 № 6 «Об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № по <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу».

15.01.2018 ответчиком администрацией МО ГО «Охинский» истцу ФИО1 вручено уведомление об изъятии данного земельного участка для муниципальных нужд и проект соглашения об изъятии спорной квартиры для муниципальных нужд.

Таким образом, как сособственники жилого помещения истец и заинтересованные лица вправе претендовать на выкуп своего жилого помещения в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации после принятия решения органом местного самоуправления об изъятии земельного участка. Оспариваемым распоряжением оформлено решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и аварийных жилых помещений, судьба которых на момент постановления данного распоряжения окончательно не определена (фактически не расселены, не оформлены документы), данное распоряжение принято в рамках полномочий органа местной власти и закону не противоречит.

При этом принудительное изъятие имущества истца и заинтересованных лиц возможно только по решению суда, оспариваемое распоряжение само по себе не порождает обязанность истца передать свое имущество ответчику либо другим лицам, в том числе безвозмездно либо без законного и справедливого возмещения.

Анализируя изложенное, суд не находит правовых оснований для вывода о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы стороны истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании этого распоряжения недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 15 января 2018 года № 6 «Об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № по <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова