Решение № 2А-8388/2021 2А-8388/2021~М-3981/2021 М-3981/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-8388/2021

УИД 24RS0048-01-2021-006961-14

Дело № 2а-8388/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, действий (бездействие),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, действий (бездействие). Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 26.03.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 24002/21/43314, в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу: признать незаконными: 1) бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес должника ФИО1 копий вынесенных в рамках исполнительного производства № 151522/19/24011-ИП постановлений: от 15 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства; от 10 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора; 2) действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, совершенные в рамках исполнительного производства № 151522/19/24011-ИП в период с 23 октября 2019 года по 25 октября 2019 года. Данное постановление является незаконным, т.к. оно не основано на нормах права. Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренный ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Кроме того, указанное постановление было направлено с нарушением сроков установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 В связи с чем, просит признать незаконным постановление от 26.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении ему постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.03.3021 в установленный законом срок, обязании устранить допущенные нарушения, а именно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства и направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, на исполнение от ФИО1 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска поступил исполнительный лист ФС № 030628664 с предметом исполнения: признать незаконными: 1) бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес должника ФИО1 копий вынесенных в рамках исполнительного производства № 151522/19/24011-ИП постановлений: от 15 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства; от 10 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора; 2) действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, совершенные в рамках исполнительного производства № 151522/19/24011-ИП в период с 23 октября 2019 года по 25 октября 2019 года.

Постановлением руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 23.03.2021 определено место ведения исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 030628664 МОСП по ИОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 от 26.0.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП в связи с исполнением требования до возбуждения исполнительного производства.

Между тем, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как «в связи с исполнением требования до возбуждения исполнительного производства».

Ссылка в оспариваемом постановлении на основание отказа в возбуждении исполнительного производства- исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП, необоснованная, т.к. постановлением руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 23.03.2021 определено место ведения исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 030628664 МОСП по ИОИП и действующим законодательством не предусмотрено исполнение вышеуказанных требований исполнительного документа иными органами государственной власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021 является незаконным, нарушающим права взыскателя (административного истца).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 030628664.

Поскольку до обращение в суд с настоящим административным иском ФИО1 получил копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021, тем самым его права были восстановлены, нарушение срока, предусмотренного ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя является незначительным (5 дней), то суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в данной части.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено административным истцом 15.04.2021, а в суд с административным иском он обратился 27.04.2021, соответственно срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ им не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021 по исполнительному листу № ФС 030628664.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 030628664.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.08.2021