Решение № 2А-1738/2017 2А-1738/2017~М-1697/2017 М-1697/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-1738/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Скворцовой К.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Крахмалева В.П., представителя административного истца ФИО2,

представителей административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-1668/2017 по административному иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия от дата

Обосновывая требования, административный истец указал, что дата он обратился к администрации г. Тулы с уведомлением о проведении дата публичного мероприятия в форме митинга. Местом проведения организаторами публичного мероприятия была выбрана территория по адресу: <адрес>, время проведения с 14 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин. Цель публичного мероприятия - митинг в поддержку истинного патриотизма, ценностей гражданского общества и поддержку противодействия коррупции. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия в форме митинга 500 человек. Во время митинга будут использоваться сцена и звукоусиливающая аппаратура, плакаты, флаги и иные средства наглядной агитации.

Администрация города Тулы в письме с исх. № * отказала в согласовании публичного мероприятия в связи с нарушением сроков его подачи.

Ссылаясь на противоречие оспариваемого решения правовым нормам Федерального закона от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, обосновывая свои доводы об отсутствии нарушений сроков, предусмотренных указанной правовой нормой правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.04.2009 № 484-О-П, считая, что обращение с уведомлением дата в орган местного самоуправления соответствует срокам, предусмотренным указанной правовой нормой, истец в соответствии с правилами ст.ст. 7, 19 указанного Федерального закона и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился в суд с настоящим административным иском и просил признать незаконными действия административного ответчика об отказе в согласовании административному истцу проведения митинга дата с 14 часов до 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> с предполагаемым количеством участников до 500 человек; обязать администрацию муниципального образования город Тула не препятствовать проведению митинга дата с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: Сквер жертвам политических репрессий с предполагаемым количеством участников до 500 человек. Кроме того, административный истец, ссылаясь на правила п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона и правовую позицию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, полагал мероприятие согласованным в установленном законом порядке, поскольку орган местного самоуправления не довел до организатора публичного мероприятия в течение трех дней обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Нарушение своих прав и законных интересов административный истец усмотрел в том, что ему созданы препятствия в реализации прав, предусмотренных ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании административный истец и его представители, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика административные исковые требования не признали, указали, что орган местного самоуправления действовал в соответствии с правилами ст. 7 Федерального закона от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Указали, что срок, предусмотренный указанной правовой нормой, подлежит исчислению в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата группа граждан, в том числе административный истец, обратилась в администрацию г. Тулы с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга.

Согласно поданному уведомлению, митинг должен был состояться дата по адресу: <адрес>, время проведения с 14 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин. Цель публичного мероприятия - митинг в поддержку истинного патриотизма, ценностей гражданского общества и поддержку противодействия коррупции. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия в форме митинга 500 человек. Во время митинга будут использоваться сцена и звукоусиливающая аппаратура, плакаты, флаги и иные средства наглядной агитации.

Письмом руководителя аппарата администрации г. Тулы ФИО5 от дата административному истцу сообщено о том, что организаторами публичного мероприятия нарушен срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 19.06.2014 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Иных сведений, о которых указывает административный истец и его представители, а именно о запрещении (не разрешении) проведения публичного мероприятия оспариваемое уведомление не содержит.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Разрешая заявленные административные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

В целях конкретизации и развития статьи 31 Конституции Российской Федерации Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен механизм реализации права на свободу мирных собраний, одним из существенных элементов которого является обязанность организатора публичного мероприятия подать в уполномоченный орган публичной власти уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона.

Так, согласно данной статье уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия; порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2).

Таким образом, законодательством установлен конкретный срок для уведомления о проведении публичного мероприятия, что не позволяет органу исполнительной власти самостоятельно решать вопрос о сроках его подачи. В приведенных нормах закона исчерпывающим образом определен период времени, в течение которого должно состояться уведомление органа исполнительной власти о проведении публичного мероприятия.

Из буквального содержания указанной правовой нормы ограничено время предоставленное органу местного самоуправления для реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия, которое составляет не менее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия, следовательно последним днем подачи уведомления о проведении митинга дата

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П к анализу названных законоположений в свете конституционных требований, предъявляемых к правовому регулированию публичных мероприятий, пришел к следующим выводам: возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

В Постановлении от 13.05.2014 N 14-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина ФИО6" Конституционный Суд РФ конкретизировал, что из приведенной правовой позиции следует, что установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Данный вывод коррелирует со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (постановления от 5 декабря 2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "ФИО7 Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").

Конституционный Суд Российской Федерации ранее констатировал, что определение положениями части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" исчерпывающим образом периода, в течение которого должно состояться уведомление о проведении публичного мероприятия, само по себе не влечет нарушения конституционных прав и свобод граждан (Определение от 29 сентября 2011 года N 1320-О-О). Что касается установленных этими законоположениями конкретных временных границ направления такого уведомления посредством введения предельных начального и конечного сроков его подачи, то их нормативно-правовое определение осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и преследует как цель гарантировать равные условия реализации права на свободу мирных собраний и предотвращения возможных злоупотреблений этим правом, связанных в том числе с подачей уведомлений задолго до предполагаемой даты проведения публичного мероприятия для воспрепятствования проведению в то же время и в том же месте публичных мероприятий другими заинтересованными лицами, так и цель обеспечить необходимые временные возможности для согласования проведения публичного мероприятия с уполномоченным органом публичной власти и надлежащего исполнения возложенных на него публичных функций и задач в данной сфере.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы административного истца и его представителей, основанные на правила п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, о том, что мероприятие является согласованным в установленном законом порядке, следует признать неосновательными, поскольку административным истцом, как организатором публичного мероприятия нарушен срок направления уведомления о проведении публичного мероприятия.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 2 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

Доводы административного истца и его представителей о воспрепятствовании административным ответчиком проведению публичного мероприятия, что следует, по мнению представителей административного истца, из предложения организаторам публичного мероприятия иных мест проведения публичного мероприятия по уведомлениям, поданным в орган местного самоуправления, в иные даты, на правильность и законность оспариваемого административным истцом решения (уведомления) не влияют.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным действия административного ответчика, содержащегося в письме с исх. № *, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца обязать администрацию муниципального образования город Тула не препятствовать проведению митинга дата с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> с предполагаемым количеством участников до 500 человек.

Кроме того, из содержания оспариваемого административным истцом уведомления Администрации города Тулы в письме с исх. № * следует, что указанное уведомление не является запретом на проведение публичного мероприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г. Тулы о признании решения администрации г. Тулы, содержащееся в письме с исх. № * незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: