Решение № 2-2393/2019 2-2393/2019~М-2287/2019 М-2287/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2393/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.,

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 30.01.2019г. между ней и адвокатом СГКА № *** ПАСО Жадаевой Е.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому последняя обязалась оказать сыну истицы - Звереву В.В. юридическую помощь по уголовному делу, а именно: осуществить защиту интересов на предварительном расследовании в СУ МУ МВД России «Сызранское» по уголовному делу № *** по ч.№ *** РФ. Во исполнении условий указанного выше соглашения истец произвела адвокату СГКА № *** ПАСО Жадаевой Е.С. оплату гонорара в размере 40 000 рублей. 04.02.2019г. между ФИО1 и адвокатом СГКА № *** ПАСО Жадаевой Е.С. вновь было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому последняя обязалась оказать сыну истицы -Звереву В.В. юридическую помощь по уголовному делу, а именно: осуществить защиту интересов на предварительном расследовании в СУ СК РФ по Самарской области по уголовному делу № *** по № *** РФ. Во исполнении условий указанного выше соглашения истец произвела адвокату СГКА № *** ПАСО Жадаевой Е.С. оплату гонорара в размере 30 000 рублей. ФИО1 полагает, что адвокат Жадаева Е.С. не выполнила в полном объеме свои обязательства по указанным выше соглашениям, указав, что осенью 2018г. сын истицы Зверев В.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных № ***. На данной стадии проведения расследования Жадаева Е.С. осуществляла защиту Зверева В.В. по назначению. Поскольку истица полагала, что первоначальные показания Зверевым В.В. были даны под давлением, то договорилась с адвокатом Жадаевой Е.С. о том, что адвокат в течение недели с целью выяснения у Зверева В.В. дополнительной информации по делу посетит сына истицы в СИЗО, составит ходатайство о дополнительном допросе Зверева В.В. по № *** и передаст данное ходатайство следователю. Спустя неделю истица поинтересовалась у адвоката относительно составления ею ходатайства о повторном допросе сына, на что Жадаева Е.С. пояснила, что ходатайство она не составила, поскольку сын истицы вследствие стресса из-за нахождения в СИЗО находится в неадекватном состоянии, и что она к нему поедет через неделю, чтобы подписать ходатайство. Спустя еще одну неделю истица вновь позвонила адвокату Жадаевой Е.С., поинтересовалась относительно подготовки ходатайства о передопросе сына по № ***. Жадаева Е.С. пояснила, что она ездила к Звереву В.В., составила ходатайство о дополнительном допросе ФИО3, но не по ст. № ***, пояснив, что в данном случае обвинение по ст. № *** не столько важно, как обвинение по ст. № ***, необходимо чтобы Зверев В.В дал официальные показания по ст. 105 УКРФ, а по № *** ходатайство она заявит в суде. Истица, не согласившись с доводами адвоката, настояла на составлении адвокатом ходатайства о передопросе сына по № ***, на что адвокат Жадаева Е.С. ей пояснила, что у нее, кроме дела Зверева В.В. имеются еще другие дела, и что данное ходатайство будет ею составлено после того, как у нее будет свободное время. Спустя 20 дней истица вновь связалась посредством телефонной связи с адвокатом Жадаевой Е.С. и поинтересовалась относительно составления ею ходатайство о допросе сына по ст. 228 УК РФ, на что Жадаева Е.С. пояснила истице, что к Звереву В.В. в СИЗО она ездила, однако никаких ходатайств не составляла. Лишь 07.03.2019г., т.е. спустя полтора месяца после заключения Зверева В.В. под стражу, адвокатом Жадаевой Е.С. было составлено ходатайство о повторном допросе Зверева В.В. и передано данное ходатайство следователю. Истица полагает, что все посещения адвокатом Жадаевой Е.С. в СИЗО Зверева В.В. носили лишь формальный характер, с целью включения данных посещений в отчет о проделанной ею работе. Более того, адвокат Жадаева Е.С. вместо того, чтобы защищать интересы Зверева В.В. настаивала на даче Зверевым В.В. признательных показаний по ст. 105 УК РФ. После этого, истица расторгла с адвокатом соглашение. Таким образом, ФИО1 полагает, что своими действиями адвокат Жадаева Е.С. выступала не в интересах Зверева В.В., а наоборот вредила интересам сына истицы. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с адвоката Жадаевой Е.С. в ее пользу часть неотработанной денежной суммы в размере 55 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 800 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО4 иск поддержали, привели доводы, изложенные выше, дополнительно указав, что ответчик не подготовила апелляционные жалобы на постановления Сызранского горсуда об избрании меры пресечения их сыну в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей, а также не получила письменного согласия Зверева В.В. на его защиту по заключенным соглашениям, а также не разъяснила доверителю правовых последствий дачи показаний, обосновывающих его вину, не выполнила в полном объеме обязанности защитника.

Ответчик Жадаева Е.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что юридическая помощь Звереву В.В. оказывалась ею в надлежащем виде, тактика ведения дела и выбор правовой позиции по делу были согласованы непосредственно со Зверевым В.В. Все следственные действия проводились после консультации с подзащитным. В период с 30.01.2019г. по 14.04.2019г. ею был выполнен следующий объем работ:

30.01.2019г. предъявление обвинения Звереву В.В., допрос, консультация подзащитного в ИВС МУ МВД России «Сызранское», избрание меры пресечения в Сызранском городском суде ;

31.01.2019г. - консультация Зверева В.В. в ИВС МУ МВД России «Сызранское», после консультации Зверев воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по ч.1 ст. 105 УК РФ, взятие биоматериалов медицинскими работниками и оперативными сотрудниками для проведения молекулярных экспертиз;

01.02.2019г. - посещение подзащитного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области для дачи ему консультации, определения совместно с подзащитным правовой позиции по делу и выбора тактики защиты.

<дата> - посещение подзащитного в ФКУ СИЗО-2 УФ СИН России по Самарской области, по настоятельной просьбе родителей, поскольку они просили узнать дошла ли ему передачка по списку, который они передали, чтобы свериться и что ему еще нужно передать, а также, поскольку Зверев В.В. находился в подавленном состоянии ему повторно были разъяснены его права.

07.02.2019г. – консультация Зверева В.В. перед началом допроса в ИВС МУ МВД России «Сызранское», ознакомление с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

12.02.2019г. – консультация и разъяснение норм УПК РФ, УК РФ, отчет в устной форме о проделанной работе в коллегии адвокатов ФИО6;

13.02.2019г. – ознакомление с постановлениями о назначении криминалистической, молекулярно-генетической и психолого-психиатрической экспертиз, а также были внесены замечания и дополнения в виде ходатайств с дополнительными вопросами, которые необходимо было поставить перед экспертами в ИВС МУ МВД России «Сызранское»;

14.02.2019г. – посещение подзащитного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области для взятия заявления о разрешении предоставлять свои персональные данные из Сызранского психоневрологического диспансера адвокату, отправление письма через почтовое отделение по просьбе подзащитного Зверева В.В., передача списка необходимых вещей родителям Зверева В.В.

26.02.2019г. – составление адвокатского запроса в Сызранский психоневрологический диспансер, поездка в медицинское учреждение на личном транспорте, консультация с главным врачом по диагнозу Зверева В.В.

27.02.2019г. – получение ответа из медицинского учреждения, посещение подзащитного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области для дачи консультации и обсуждения предстоящих показаний, а также их конспектирования на бумажном носителе Зверевым В.В. (по настоятельной просьбе его родителей);

28.02.2019г. – участие в проведении следственных действий в ИВС МУ МВД России «Сызранское», ознакомление с результатами судебно-медицинской экспертизы и обсуждение ее с подзащитным;

01.03.2019г. – консультация с подзащитным перед началом судебного заседания, проведенного в Сызранском городском суде по ходатайству следователя о продлении Звереву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составление ходатайства о проведении Звереву В.В. дополнительного допроса.;

06.03.2019г. Жадаева Е.С. приехала ИВС МУ МВД России «Сызранское», куда Зверев В.В. был доставлен для дачи показаний, однако, Зверев В.В. отказался от дачи показаний. В этот же день Жадаева Е.С. ознакомилась с постановлением о назначении экспертизы;

07.03.2019г. проведение консультации ФИО5 в коллегии адвокатов, посещение подзащитного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области для подписания ходатайств о проведении допроса и приобщении медицинской карты Зверева В.В.;

15.03.2019г. консультация Зверева В.В. в ИВС МУ МВД России «Сызранское», участие при даче Зверевым В.В. показаний,

02.03.2019г. – проведение консультации с подзащитным перед началом судебного заседания по ходатайству следователя о продлении Звереву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в Сызранском городском суде.

Кроме того, в ходе проведения ответчиком работ по заключенному с ней соглашению, ею предоставлялись ежедневные подробные консультации и отчеты о проделанной работе ФИО4 и ФИО1, что подтверждается материалами уголовного дела, записями в журналах регистраций ИВС МУ МВД России «Сызранское», ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, а также детализацией телефонных звонков о ежедневном отчете о проделанной работе родителям Зверева В.В. На основании изложенного выше, ответчик Жадаева Е.С. полагает, что работа по соглашениям, заключенным с истицей были исполнены ею в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Из п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Закона об адвокатуре следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. п. 1 и 4 п. 1 ст. 7) и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 8) адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.

Согласно п.1 ст. 430 договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.11.2018г. адвокат Жадаева Е.С. в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступила в уголовное судопроизводство в качестве защитника Зверева В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

21.01.2019г. адвокат Жадаева Е.С. в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступила в уголовное судопроизводство в качестве защитника Зверева В.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п№ *** и <дата> вступила в уголовное судопроизводство в качестве защитника Зверева В.В., подозреваемого в совершении преступления по ч№ ***

Судом также установлено, что 30.01.2019г. между ФИО1 и адвокатом СГКА № *** ПАСО Жадаевой Е.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат № *** ПАСО Жадаева Е.С. обязалась оказать сыну истицы Звереву В.В. юридическую помощь по уголовному делу, а именно: защиту интересов на предварительном расследовании в СУ МУ МВД России «Сызранское» по уголовному делу № *** № ***

Во исполнении условий указанного выше соглашения ФИО1 произвела адвокату СГКА № *** ПАСО Жадаевой Е.С. оплату гонорара в размере 40 000 рублей, путем внесения наличных денежных средств в кассу СГКА ПАСО, что подтверждается квитанцией № *** от 30.01.2019г.

04.02.2019г. между ФИО1 и адвокатом СГКА № *** ПАСО Жадаевой Е.С. вновь было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат СГКА № *** ПАСО Жадаева Е.С. обязалась оказать сыну истицы Звереву В.В. юридическую помощь по уголовному делу, а именно: защиту интересов на предварительном расследовании в СУ СК РФ по Самарской области по уголовному делу № *** № ***

Во исполнении условий указанного выше соглашения ФИО1 произвела адвокату СГКА № *** ПАСО Жадаевой Е.С. оплату гонорара в размере 30 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу СГКА ПАСО, что подтверждается квитанцией № *** от 04.02.2019г.

При этом, пунктами 1.2 указанных выше Соглашений об оказании юридической помощи от 30.01.2019г. и от 04.02.2019г. определено, что настоящее соглашение заключено в целях оказания Доверителю юридической помощи по уголовному делу, а именно: защита интересов на предварительном расследовании в СУ МУ МВД России «Сызранское» по уголовному делу № *** № *** и защита интересов на предварительном расследовании в СУ СК РФ по уголовному делу № *** № ***

Более того, в силу п.п.2.5 указанных Соглашений адвокат СГКА № *** ПАСО Жадаева Е.С. обязалась собрать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, выработать правовую позицию по делу, указанному в п. 1.1 настоящего соглашения.

Адвокат гарантирует, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности в РФ» будет честно, разумно и добросовестно отстаивать интересы Доверителя всеми незапрещенными законодательством РФ способами.

Кроме того, в силу п. 6.1 указанных Соглашений адвокат несет ответственность за недобросовестное исполнение настоящего Соглашения в соответствии с условиями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Судом также установлено, что во исполнение условий указанных выше соглашений адвокатом СГКА № *** ПАСО Жадаевой Е.С. в период с 30.01.2019г. по 14.04.2019г. был выполнен следующий объем работ:

30.01.2019г. адвокат Жадаева Е.С. присутствовала при предъявлении обвинения Звереву В.В., принимала участие в качестве защитника при допросе Зверева В.В. в СУ МУ МВД России «Сызранское», принимала участие в судебном заседании в Сызранском городском суде при избрании Звереву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

31.01.2019г. в МУ МВД России «Сызранское» принимала участие при заборе у Зверева В.В. биоматериалов медицинскими работниками и оперативными сотрудниками для проведения молекулярных экспертиз.

28.02.2019г. в помещении ИВС МУ МВД России «Сызранское» осуществляла ознакомление с результатами судебно-медицинской экспертизы и обсуждение ее с подзащитным, ознакомление с постановлением о назначении экспертиз.

01.03.2019г. – принимала участие в качестве защитника в судебном заседании в Сызранском городском суде о продлении Звереву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

06.03.2019г. в помещении ИВС МУ МВД России «Сызранское» осуществляла ознакомление с постановлениями о назначении судебной экспертизы по уголовному делу № ***, а также подготовку ходатайства о постановке дополнительных вопросов по экспертизам. Осуществляла ознакомление с постановлением от 06.03.2019г. об удовлетворении ходатайства о постановке перед экспертом дополнительных вопросов по комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизе.

07.03.2019г. осуществляла подготовку ходатайств о дополнительном допросе Зверева В.В. по № ***, о приобщении к материалам дела медицинской карты в отношении Зверева В.В. Осуществляла ознакомление с постановлением СУ СК России по Самарской области об удовлетворении ходатайства.

15.03.2019г. принимала участие в качестве защитника при проведении дополнительного допроса обвиняемого Зверева В.В. в СУ СК РФ по Самарской области.

02.04.2019г. принимала участие в качестве защитника в судебном заседании в Сызранском городском суде о продлении Звереву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, по материалам личного дела Зверева В.В., адвокат Жадаева Е.С. посещала фигуранта 01.02, 06.02, 08.02, 14.02, 27.02, <дата>.

Из материалов дела также усматривается, что постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в отношении Зверева В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч№ ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в ходе судебного заседания адвокат Жадаева Е.С. просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Звереву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, однако, в установленный законом срок апелляционная жалоба на постановление Сызранского городского суда Самарской области от <дата> адвокатом Жадаевой Е.С. подана не была.

Кроме того, постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 01.03.2019г. срок содержания под стражей Звереву В.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных № *** продлен до <дата>.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> срок содержания под стражей Звереву В.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч№ *** продлен до <дата>.

В ходе проведения указанных выше судебных заседаний обвиняемый Зверев В.В. и его защитник Жадаева Е.С. не возражали против продления срока содержания под стражей, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

При этом, в нарушение требований ч. 2, 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 9 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, адвокат Жадаева Е.С. апелляционную жалобу на указанные выше постановления суда не подготовила.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 20.06.2019г. № ***/СПР к адвокату Жадаевой Е.С. применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей перед доверителем, неисполнения решений органов адвокатской палаты.

В соответствии с п. 4 Правил оказания субсидируемой юридической помощи, утвержденного Решением Совета ПАСО № ***-П-08/СП от <дата>, адвокат Жадаева Е.С. исключена из Списка адвокатов по оказанию субсидируемой юридической помощи в качествезащитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке ст. 50 УПК РФ, в качестве представителя в гражданском судопроизводстве но назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ и в качествепредставителя в административном судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 54 КАС РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются квитанциями от 04.02.2019г. № ***, от 30.01.2019г. № ***, соглашениями об оказании юридической помощи от 30.01.2019г., от 04.02.2019г., решением Совета Палаты адвокатов Самарской области по дисциплинарному производству от 20.06.2019г. № ***/СП, актом выполнения работ от 17.04.2019г., ответом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области от 22.04.2019г. № ***/ТО/51-7343, решением Совета Палаты адвокатов Самарской области об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи от 22.11.2018г., ордером адвоката Жадаевой Е.С. от 13.11.2018г., постановлением о назначении защитника от 13.11.2018г., ордер адвоката Жадаевой Е.С. от 15.11.2018г., постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 30.01.2019г., протоколом допроса обвиняемого от 30.01.2019г., ордером адвоката Жадаевой Е.С. от 29.01.2019г., протоколом допроса подозреваемого от 29.01.2019г., протоколом ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 29.01.2019г., протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.01.2019г., протоколом ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 28.02.2019г., постановлением Сызранского городского суда от 01.03.2019г., протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта от 06.03.2019г., протоколом ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 06.03.2019г., ходатайством адвоката Жадаевой Е.С. от 06.03.2019г., постановлением СУ СК России по Самарской области от 06.03.2019г. об удовлетворении ходатайства, ходатайствами адвоката Жадаевой Е.С. от 07.03.2019г., уведомлением следователя ОВД об удовлетворении ходатайства, постановлением СУ СК России по Самарской области об удовлетворении ходатайства от 07.03.2019г., протоколом дополнительного допроса обвиняемого от 15.03.2019г., постановлением Сызранского городского суда от 02.04.2019г.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом также установлено, что имеющиеся в материалах дела соглашения от 30.01.2019г. и от 04.02.2019г. не содержат условий, позволяющих определить стоимость каждого юридического действия в рамках исполнения обязанностей адвоката.

При этом, согласно решения Совета Палаты адвокатов Самарской области об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи от 22.11.2018г, стоимость составления апелляционной, кассационной, надзорной жалобы адвокатом, не участвовавшим в деле, в том числе ознакомление с делом составляет от 15 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что адвокат СГКА № *** ПАСО Жадаева Е.С. в рамках, взятых на себя обязательств по соглашениям от 30.01.2019г. и от 04.02.2019г. не исполнила обязанность по подготовке и подаче апелляционной жалобы на постановление Сызранского городского суда от 30.01.2019г. об избрании Звереву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, на постановление Сызранского горсуда от <дата> и от <дата> о продлении срока содержания под стражей, а также при допросе Зверева В.В. не разъяснила доверителю правовых последствий дачи показаний обосновывающих его вину.

При таких обстоятельствах, принимаемая во внимание объем оказанных адвокатом услуг, а также тот факт, что кроме не исполнения обязанности по подготовке и подаче апелляционных жалоб на постановления Сызранского городского суда и не разъяснении Звереву В.В. при допросе правовых последствий дачи показаний, обосновывающих его вину, иных обстоятельств ненадлежащего исполнения адвокатом СГКА № *** ПАСО Жадаевой Е.С. обязательств по соглашениям, истцом суду не представлено, а также принимая во внимание принципы разумности действий, добросовестности участников гражданского оборота и свободы договора, исходя из цены, которая при сравнительных обстоятельствах обычно взимается за аналогичные действия (работы, услуги), суд считает необходимым взыскать с Жадаевой Е.С. в пользу ФИО1 в счет возврата части денежных средств по договору об оказании юридической помощи – 15 000 руб.

Доводы истицы о том, что адвокат Жадаева Е.С. не получила письменного согласия подзащитного Зверева В.В. с заключенными в его пользу соглашениями об оказании юридической помощи и поэтому часть вознаграждения, уплаченного адвокату должна быть возвращена в том числе и по указанному основанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку неполучение письменного согласия не является отдельным юридическим действием, за которое внесена оплата, подлежащая возврату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 000 рублей- в счет возврата части денежных средств по договору об оказании юридической помощи и возврат госпошлины в размере 600 рублей, в остальном иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: