Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-770/2019

Дело №2-770/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Павленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 к Администрации Ленинского района Республики Крым, ООО «Строй Премиум» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец через своего представителя обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры № в доме №, расположенном по адресу: <адрес>. С конца декабря 2018 года по конец января 2019 года по вине ответчика ООО «Строй Премиум», которое осуществляло в доме № ремонтные работы кровли в соответствии с заключенным муниципальным контрактом с Администрацией Ленинского района Республики Крым, произошло затопление квартиры истца, в результате которого ее имуществу был причинен материальный ущерб на сумму 86581 рубль. Кроме того, в результате причинения ущербу ее имуществу, у истца, которая является лицом преклонного возраста, имеет <данные изъяты>, из-за переживаний ухудшилось состояние здоровья, в результате чего она попала в больницу. Компенсацию перенесенных нею нравственных страданий оценивает в сумме 50000 рублей. Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный ей ущерб, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строй Премиум» в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно признала факт затопления квартиры истца по вине ООО «Строй Премиум», однако не согласилась с суммой причиненного ущерба, т.к. считает ее завышенной. Также считает, что истец не доказала причинение ей какого-либо морального вреда в результате виновных действий ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части просит отказать.

В дальнейшем в судебное заседание не явилась, была уведомлена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований к нему просит отказать, поскольку права истца данным ответчиком не нарушались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Строй Премиум», исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры № в доме № в <адрес> (л.д. 6, 30-35).

Согласно акта обследования №09/01-01 от 09.01.2019 года, составленного МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино», комиссией данной организации было установлено, что работниками ООО «Строй Премиум» выполняются строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № <адрес>», при этом при выпадении атмосферных осадков произошло затопление квартир 1-го подъезда МКД №, при этом пострадала и кв. №, при обследовании которой выявлено: коридор – на стыке плит перекрытия мокрое пятно; потеки воды по стене; кухня – на потолке и стенах по периметру кухни имеются потеки воды от потолка до пола; вздутие и отслоение обоев; в зону затопления попали электрические розетки и осветительные приборы; комната – потеки воды по стенам от потолка до пола; вздутие и отслоение обоев; в зону затопления попали электрические розетки и осветительные приборы (л.д. 7). Согласно акта обследования №28/01-01 от 28.01.2019 года, составленного МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино», комиссией данной организации было установлено, что работниками ООО «Строй Премиум» выполняются строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № <адрес>», при этом при выпадении атмосферных осадков произошло затопление квартир МКД №, при этом пострадала и кв. №, при обследовании которой выявлено: коридор – на стыке плит перекрытия мокрое пятно; пятна, потеки воды по стене; кухня – течь воды по стыку плит перекрытия и стенам до пола; лужи на полу; на потолке и стенах по периметру кухни имеются потеки воды от потолка до пола; вздутие и отслоение обоев; в зону затопления попали электрические розетки и осветительные приборы; комната – потеки воды по стенам от потолка до пола; частичное вздутие и отслоение обоев; в зону затопления попали электрические розетки и осветительные приборы (л.д. 8). Как усматривается из гарантийного письма от 09.01.2019 года, ООО «Строй Премиум» гарантировало выполнение ремонтных работ истцу в квартире для устранения последствий протекания кровли (л.д. 9). Постановлением УУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Ленинскому району от 06.02.2019 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 (представителя истца) по факту повреждения ее имущества в результате затопления квартиры было отказано в связи с отсутствием в деяниях лица состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и рекомендовано обратиться в суд с гражданским иском к ООО «Строй Премиум» (л.д. 69-70).

Как усматривается из выписки из отчета, составленного ООО «Даинна-Крым-Консалтинг» от 21.01.2019 года, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры истца, составляет 86581 рубль (л.д. 14-16, 39-68).

Как усматривается из справки ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» №40 от 07.02.2019 года, ФИО1 действительно вызывала бригаду скорой медицинской помощи 01.01.2019 года (л.д. 13). Как усматривается из выписки из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 действительно находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в период с 03.01.2019 года по 15.01.2019 года (л.д. 12).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №Э-107 от 08.07.2019 года, составленного ООО «Крымская экспертная компания», имеющиеся в квартире № дома № в <адрес>, дефекты (перечисленные на листе №15 заключения эксперта) являются результатом затопления от дефектов кровли многоквартирного дома во время проведения ремонтных работ, имевших место в январе 2019 года согласно акту обследования МУП ГПЩ «УЖКХ Щелкино»; стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № в <адрес>, от затоплений, имевших место во время проведения ремонтных работ в январе 2019 года составляет 71250 рублей.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба определен в процессе проведения судебной строительно-технической экспертизы, не оспаривается сторонами, вследствие чего суд считает его установленным. Ходатайств о недействительности проведенной судебной строительно-технической экспертизы никто из участников процесса перед судом не заявлял.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом противоправность действий (бездействия), размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником поврежденной квартиры является истец, и ответчик ООО «Строй Премиум», осуществлявший ремонт кровли дома №, не предоставил доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, принимая во внимание содержание гарантийного письма ООО «Строй Премиум» и выводы судебной строительно-технической экспертизы №Э-107 от 08.07.2019 года, суд приходит к убеждению, что затопление квартиры истца (и соответственно повреждение ее имущества) произошло именно по вине ответчика ООО «Строй Премиум», в связи с чем с данного ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, определенная экспертом с использованием специальных знаний в области науки и ремесла, в размере 71250 рублей.

При этом суд исходит из презумпции вины причинителя вреда, в опровержение которой ответчиком ООО «Строй Премиум» не были предоставлены относимые и допустимые доказательства. Также суд учитывает и отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, поскольку выпадение атмосферных осадков не является чрезвычайным, при рассматриваемых условиях, обстоятельством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении причиненного ей морального вреда, поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых в связи с содержанием общего имущества совладельцев многоквартирного жилого дома.

На основании статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, то обстоятельство, что обязательство ответчика ООО «Строй Премиум» возникло из деликтных правоотношений, не означает невозможность применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, предусматривающих возмещение морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, учитывая характер повреждений квартиры истца, в связи с чем нею были пережиты нравственные страдания, негативные эмоции, принимая во внимание данные о личности истца (которая является лицом преклонного возраста), а также принимая во внимание степень вины ответчика ООО «Строй Премиум» в причинении вреда, а также учитывая, что ходатайств о проведении экспертизы для установления размера морального вреда стороны не заявляли, с учетом вышеуказанных положений, исследовав предоставленные истцом доказательства, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Строй Премиум» в счет возмещения морального вреда 25000 руб.

Также в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика ООО «Строй Премиум» следует взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы - 48125 руб. (96250 рублей х 50%).

При этом, поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в причинении вреда истцу лицом является именно ответчик ООО «Строй Премиум», суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных истцом требований к ответчику Администрации Ленинского района Республики Крым, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной ним государственной пошлины, которая подлежит возмещению за счет ответчика ООО «Строй Премиум» пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ, а также расходов, связанных с подачей иска в суд, в сумме 8000 руб. (л.д. 71), которые подлежат возмещению с ответчика ООО «Строй Премиум» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Премиум» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного её имуществу ущерба 71250 (семьдесят одну тысячу двести пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 48125 (сорок восемь тысяч сто двадцать пять) рублей, а всего взыскать 144375 (сто сорок четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Строй Премиум» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, а также расходы, связанные с подачей иска в суд, в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего взыскать 10637 (десять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в иной части и в иске к Администрации Ленинского района Республики Крым - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 августа 2019 года.

Судья В.В. Казацкий