Решение № 2-319/2024 2-319/2024(2-3801/2023;)~М-3337/2023 2-3801/2023 М-3337/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-319/2024

УИД 61RS0012-01-2023-004284-39

Отметка об исполнении по делу № 2-319/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1100000 рублей на срок 360 мес. под 0 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.11.2016 по 27.06.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 288 085,31 руб. Указанная задолженность была взыскана 13.07.2017 в рамках дела №

За период с 28.06.2017 по 15.09.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 65 497,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 65 497,83 руб.

На основании ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 за период с 28.06.2017 по 15.09.2023 в сумме 65497,83 рубля, в том числе просроченные проценты – 65497,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164,93 рублей.

При подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборотная сторона).

В адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой ( л.д. 55), судом неоднократно направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821).

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2017 года по гражданскому делу № удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 по состоянию на 26.06.2017 в размере 1 287 679,66 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 096 757,44 рублей; задолженность по просроченным процентам за кредит – 185 235,65 рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 5 686,573 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 638,40 рублей, всего 1 302 318 рублей 06 копеек.

Обращено взыскание на заложенное по договору купли-продажи квартиры, приобретенных с использованием кредитных средств банка имущество:

квартира, назначение жилое, общей площадью 48,6 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, путем продажи этого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 040 000 рублей.

Решение Волгодонского районного суда вступило в законную силу 21.12.2017 года.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что 20.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 1 100 000 рублей под 13,50 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности ( включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности ( л.д. 4-5).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по просроченным процентам за период с 28.06.2017 по 15.09.2023 по состоянию на 15.09.2023 года составляет 65497,83 рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 65497,83 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается довод истца о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.11.2014 года по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченные заемные средства за период с 28.06.2017 по 15.09.2023 года, в размере 65497,83 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2164,93 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от 07.11.2023 (л.д. 30).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> просроченные проценты по кредитному договору № от 20.11.2014 в сумме 65497,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2164,93 рубля, всего 67662 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2024 года.