Решение № 2А-1684/2018 2А-1684/2018 ~ М-1526/2018 М-1526/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-1684/2018

Дело № 2а-1684/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 06 июня 2018 года

дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № <адрес> У. Р. по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес>.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности по сносу хозяйственных построек на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Считает, что данное производство является преждевременным, поскольку установленный решением суда срок его исполнения (два месяца с момента вступления решения суда в законную силу) не истек.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-<данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении его требований настаивал, т.к. продолжает оспаривать судебное решение о сносе построек в кассационном порядке.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 отменено, следовательно, в настоящее время его права не нарушены.

Представитель У. Р. по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что в настоящее время уже истек установленный судом двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, однако ФИО1 не намерен его исполнять.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу снести за счет собственных средств хозяйственные постройки: <данные изъяты>

Обязать ФИО1 предоставить ФИО3 доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> (л.д.5,19).

Оценивая правомерность заявленных ФИО1 требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.ч. 1,2,8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Подпунктом 11 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Закона об исполнительном производстве в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Поскольку решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для его исполнения установлен двухмесячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, предъявление исполнительного документа и возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было преждевременным.

По указанным основаниям постановлением начальника ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 отменено (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве отказано взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

По правилам ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом разрешение вопроса о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, т.е. на момент рассмотрения административного иска предмет спора отсутствует, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении нарушенного его права не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № <адрес> У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 08.06.2018, не вступило в законную силу