Решение № 2-3435/2025 2-3435/2025~М-2851/2025 М-2851/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3435/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО6», третье лицо: ООО ПКО «ФИО7» о признании незаключенным договора потребительского займа, исключении из кредитной истории сведений и прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, казав на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по заявлению ООО ПКО «ФИО8» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из содержания заявления ООО ПКО ФИО9»», поданного мировому судье следует, что: ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (Должник. Заемщик) и ОООМКК «ФИО10» (далее Займодавец) заключен Договор займа № (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, Заимодавец передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 3400,00 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно пункту 4 условий договора займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания Договора) включительно.

Договор заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://apollon-zaym.ru/ (далее - Сайт). А именно Заемщик подписал Договор Аналогии собственноручной подписи (далее - АСП) с использованием телефонного номера Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводят при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа ФИО1 введен номер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов.

Однако с заявлением о выдаче займа к ООО МКК "ФИО11" ФИО3 не обращался, никаких кредитных договоров, договоров займа с ответчиком не подписывал, никаких электронных документов/анкет не заполнял и не подписывал, согласие на обработку персональных данных не давал.

Все операции по заключению оспариваемого договора займа, зачислению денежных средств на счет и дальнейший их перевод проводились путем введения одноразовых паролей с номера телефона, не принадлежащего истцу.

Абонентский номер мобильного телефона №, на который для получения займа был направлен персональный код в виде SMS- сообщения, и банковские карты, на которую были перечислены денежные средства, ФИО1 не принадлежали, что подтверждается документами, которые запрашивались мировым судьей, а также ФИО1

ФИО1 получены кредитные отчеты в Бюро кредитных историй "ФИО12" и АО "ФИО13" от ДД.ММ.ГГГГ, из которых стало известно о заключении якобы им кредитных договоров, в частности договора займа с ООО МКК «ФИО14» № от ДД.ММ.ГГГГ.

О недействительности спорного микрозайма свидетельствуют данные, указанные также в заявлении о предоставлении микрозайма, а именно: в графе место работы указано - ФИО15, однако более 14 лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ФИО16; указан адрес электронной почты, которая никогда не принадлежала ФИО1

Кроме того, кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, направленного на телефонный номер истца. Однако такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя.

Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность полученных (передаваемых) персональных данных, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что действительно истец намеревается заключить договор займа.

Не проведя комплекс необходимых мероприятий при выдаче займа, позволяющий идентифицировать клиента, заключив договор с иным лицом и в последующем передав сведения о неисполненном обязательстве в бюро кредитных историй и коллекторскому агентству, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану персональных данных. В данном случае действиями ООО МКК «ФИО17» нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага, в частности право на доброе имя, использование персональных данных, отрицательной кредитной истории.

Кроме того, учитывая тот факт, что истец осуществляет свою трудовую деятельность в банковской системе на руководящей должности, - отрицательная кредитная история негативно сказывается и на деловой репутации истца, препятствуя карьерному росту. Указанное свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в размере 100 000 рублей.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя адвоката ФИО5, представляющих собой: составление искового заявления, сбор документов и доказательств по делу, подготовку и подачу в адрес суда процессуальных документов, заявлений об ознакомлении с материалами гражданского дела, ходатайств об истребовании доказательств, изучение судебной и нормативной практики, участие в судебных заседаниях, а именно в сумме: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - на оплату услуг адвоката, что подтверждается, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещению подлежит также оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Кроме того, ответчик обязан направить информацию об ошибочных сведениях в отношении истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400 (три тысячи четыреста) рублей подписанный от лица ФИО1 с ООО "ФИО18" ОГРН:№, ИНН:№ незаключенным; обязать ООО "ФИО19" ОГРН: №, ИНН: № направить информацию об ошибочных сведениях по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесенных в отношении ФИО1, в адреса Бюро кредитных историй: АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "ФИО22", ООО "ФИО23", ООО "ФИО20" и прекратить обработку персональных данных; взыскать с ООО "ФИО21" ОГРН: №, ИНН: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО "ФИО24" ОГРН: №, ИНН: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО "ФИО25" ОГРН: №, ИНН: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, в возражениях пояснил, что часть требований удовлетворена.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Относительно доводов ответчика о частичном исполнении требований, - представитель истца в судебном заседании указал на их голословность, поскольку на сегодняшний день ни одного из заявленных требований, ответной стороной в добровольном порядке не исполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по заявлению ООО ПКО «ФИО26» вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из содержания заявления ООО ПКО «ФИО27»», поданного мировому судье следует, что: «ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (Должник. Заемщик) и ОООМКК «ФИО28» (далее Займодавец) заключен Договор займа № (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, Заимодавец передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 3 400,00 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно пункту 4 условий договора займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания Договора) включительно.

Договор заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://apollon-zaym.ru/ (далее - Сайт). А именно Заемщик подписал Договор Аналогии собственноручной подписи (далее - АСП) с использованием телефонного номера Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводят при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа ФИО1 введен номер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов».

Однако с заявлением о выдаче займа к ООО МКК "ФИО29" ФИО3 не обращался, никаких кредитных договоров, договоров займа с ответчиком не подписывал, никаких электронных документов/анкет не заполнял и не подписывал, согласие на обработку персональных данных не давал.

Все операции по заключению оспариваемого договора займа, зачислению денежных средств на счет и дальнейший их перевод проводились путем введения одноразовых паролей с номера телефона, не принадлежащего истцу.

Абонентский номер мобильного телефона №, на который для получения займа был направлен персональный код в виде SMS- сообщения, и банковские карты, на которую были перечисленные денежные средства, ФИО1 не принадлежа, что подтверждается документами, представленными Мегафон.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи;

ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;

ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из содержания норм Федерального закона РФ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что простая электронная подпись, в отличие от усиленной электронной подписи, не требует использования сертификата ключа проверки электронной подписи, то есть документа, выданного удостоверяющим центром и подтверждающего принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи, - определенному лицу, чья личность устанавливается при оформлении указанного сертификата, - в связи с чем принадлежность подписи на электронном документе соответствующему лицу возможно беспрепятственно установить сравнением сведений, содержащихся в сертификате и в подписанном электронном документе.

Проставление простой электронной подписи производится с использованием ключа электронной подписи - последовательности символов, которая в рассматриваемых обстоятельствах была использована заемщиком для создания и отправки электронного документа - акцепта оферты о заключении договора микрозайма.

Ключ простой электронной подписи направлялся ответчиком на номер мобильного телефона, указанный в заявлении (анкете) заемщика. Принадлежность номера мобильного телефона именно истцу ответчиком на стадии заключения договора микрозайма не проверялась.

Согласно представленному в материалы дела подтверждению перевода денежных средств, получателю перечислены денежные средства в сумме 3400 рублей на банковскую карту с номером №******7680.

Между тем согласно сведений АО «ФИО30» банковская карта с номером № на имя истца не выпускалась; принадлежит иному лицу.

Указанные документы подтверждают обстоятельства того, что заявление-анкета на предоставление микрозайма оформлена от имени истца неизвестным лицом, которое воспользовалось персональными данными истца в целях получения ключа электронной подписи указав свой номер телефона и воспользовалось полученным ключом для подписания договора микрозайма.

Как отмечено ранее на основании сведений кредитной организации перечисление денежных средств в качестве микрозайма осуществлено иному лицу, не истцу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку законом установлено требование выражения воли всех сторон сделки для заключения договора, и данное условие в отношении истца в рассматриваемом споре отсутствует, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. является незаключенным.

При этом ссылка ответчика в возражениях на добровольное исполнение ответчиком данного требования истца, судом отклоняется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство не подтверждено Обществом относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 3.1 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Обязанность ответчика передать информацию о субъекте кредитной истории установлена законом.

При этом суд учитывает, что ссылка ответчика в возражениях на устранение данного нарушения прав истца является голословной, доказательства о передаче соответствующих сведений в материалы дела Обществом не представлены.

В отзыве ответчиком представлена информация о направлении информации о субъекте кредитной истории в ООО долговое агентство Фемида, не являющееся предметом заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика направить информацию об ошибках по договору займа, об аннулировании записей по договору потребительского займа, а также прекращении обработки персональных данных, подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона N 152-ФЗ, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ).

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2 ст. 17).

Лица, виновные в нарушении требований упомянутого Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рамках настоящего спора судом установлен факт нарушения ответчиком неимущественного права истца на охрану его персональных данных, поскольку истец не давал согласия на обработку его персональных данных. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Право ответчика на обработку персональных данных заемщиков закреплено в анкете (л.д. 27) подписанной неизвестным лицом от имени истца, факт передачи сведений об истце в бюро кредитных историй ответчик признал и указанные сведения до вынесения судом решения по настоящему делу не отозвал.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, характер нравственных страданий истца, последствия нарушения прав истца, и находит заявленную сумму морального вреда к возмещению не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд определил размер компенсации в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 12).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО31», удовлетворить в части.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным;

обязать ООО "ФИО32" ОГРН: № направить информацию об аннулировании записей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. внесенных в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в адреса Бюро кредитных историй: АО "ФИО33", АО "ФИО34", ООО "ФИО35", ООО "ФИО36 "ФИО37" и прекратить обработку персональных данных;

взыскать с ООО "ФИО38" ОГРН: № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.