Решение № 2-18/2026 2-1937/2024 2-201/2025 от 24 марта 2026 г.

УИД: 68RS0003-01-2024-002174-91

№ 2-18/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2026 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .

В обоснование заявленных требований указано, что был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: (далее – Договор дарения). Дарителем по данному договору являлась ФИО3, одаряемой ФИО1 При этом, до государственной регистрации перехода права на указанное недвижимое имущество - , ФИО3 умерла. Приведённые обстоятельства являются препятствием в государственной регистрации за ФИО1 права собственности на подаренное имущество.

Определением суда к производству судом принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения (том 1 л.д. 114).

Во встречном исковом заявлении ФИО2 указал, что его мать ФИО3 с года и в том числе на момент заключения Договора дарения страдала психическими расстройствами, не отдавала отчет в совершаемых действиях.

Надлежаще извещённый истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик/истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, его представитель на основании ордера адвокат в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения исковых требований истца/ответчика ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и ходатайств о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не предоставили.

Надлежаще извещенное третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус г. Тамбова ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Пунктом 3 статьи 574 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора дарения) предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 1, 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статье 574 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключенным после 01 марта 2013 г.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такое решение может быть принято судом и в случае смерти стороны сделки.

В указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Вышеприведенные положения пункта 3 статьи 551 ГК РФ относятся к договору продажи недвижимости, но на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ они по аналогии закона применимы к договору дарения недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что доли здания (жилой дом), с кадастровым , площадью кв.м. и земельного участка, с кадастровым , расположенные по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, что отражено в выписках из Единого государственного реестра недвижимости

Земельный участок с кадастровым , площадью кв.м., под указанным зданием (жилым домом), по адресу: , на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7 – доли и ФИО3 – доли (выписка из ЕГРН – том 1 л.д. 30 - 32).

между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО1 (истец/ответчик по делу) был заключен нотариально удостоверенный договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: (далее – Договор дарения) (том 1 л.д. 12 – 16).

В соответствии с пунктом 5 Договора дарения, ФИО1 (истец по делу) приняла в дар приведённое недвижимое имущество.

ФИО3 (даритель) умерла (свидетельство о смерти – том 1 л.д. 58 обр.).

Перехода права собственности на подаренную долю земельного участка и жилого дома по адресу: установленном порядке не зарегистрирован, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 27 – 29).

В соответствии с пояснениями представителя истца, правоустанавливающие документы и ключи от входной двери переданы ФИО3 и одаряемой ФИО1 (истец/ответчик по делу).

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Никифоровскому и Петровскому округу Управления Росреестра по Тамбовской области, государственная регистрация права ФИО1 на долю дома и земельного участка приостановлена в связи с отсутствием заявления правопреемника (наследника) ФИО3 (л.д. 66 – 67).

Единственным наследником, принявшим наследство, обратившись с заявлением к нотариусу и соответственно правопреемником наследодателя, является сын ФИО3 - ФИО2 (ответчик по делу), что подтверждается предоставленными в суд материалами наследственного дела (том 1 л.д. 58 – 61).

Сведений о принятии наследства, после смерти ФИО3, лицами, указанными в заявлении ФИО2 о принятии наследства (том 1 л.д. 59) в качестве наследников: дочь наследодателя - ФИО4 и его мать - ФИО5 (третьи лица по делу) в суд не представлено.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 статьи 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания договора дарения недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике/ истце ФИО2

При подписании Договора дарения нотариусом обращено внимание на следующие положения закона: 1. содержание сделки, её последствия, ответственность, права и обязанности сторон, а также содержание статей ГК РФ: «Основные начала гражданского законодательства» (пункт 3, пункт 4), 8.1 «Государственная регистрация прав на имущество», 10 «Пределы осуществления гражданских прав», 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору», 246 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности», 247 «Владение н пользование имуществом, находящимся в долевой собственности», 249 «Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности» - сторонам разъяснено (пункт 13 Договора дарения – том 1 л.д. 14).

Также нотариусом обращено внимание сторон на следующие положения закона: ничтожность сделки с момента её совершения в случае, если стороны имели цель прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (статья 170 ГК РФ); ничтожность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным в следствие психического расстройства (статья 171 ГК РФ); возможность предъявления иска о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ); сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (статья 178 ГК РФ); возможность предъявления иска о признании сделки недействительной в случае совершения её под влиянием насилия или угрозы, обмана, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), в течение трех лет со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения (статья 179,181 ГК РФ); возможность расторжения договора по иску заинтересованных лиц, чьи интересы нарушены совершением настоящей сделки (статьи 256, 292 ГК РФ); невозможность ссылаться на иные документы и требовать исполнения условий сделки, согласие сторон по которым не достигнуто в рамках настоящего договора (статья 432 ГК РФ). Нотариусом сторонам Договора дарения разъяснены и понятны нормы статьи 431.2 ГК РФ о последствиях предоставления сторонами недостоверных заверений (пункт 14 Договора дарения – том 1 л.д. 14).

Согласно пункту 15 Договора дарения, стороны подтвердили, что: вышеуказанные положения ГК РФ им полностью понятны; они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути подписываемого документа; они не имеют неисполненных обязательств; отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях; заключаемая сделка полностью соответствует их намерениям: |действуют добросовестно и не умалчивают о каких-либо обстоятельствах, которые могут привести к признанию настоящей сделки недействительной, настоящий договор не является для них кабальной сделкой, арбитражным судом производство по делу о банкротстве в отношении них не возбуждалось, процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не вводились: настоящая сделка не нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

По настоящему Договору дарения нотариусом проведены необходимые проверочные мероприятия в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем иформации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем формации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» Информация, полученная в результате проведенных мероприятий, доведена нотариусом до сведения сторонам настоящего договора (пункт 17 Договора дарения – том 1 л.д. 15).

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. №4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон.

На основании статьи 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. №4462-1, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

То обстоятельство, что оспариваемый Договор дарения был нотариально удостоверен, само по себе является доказательство проверки нотариусом, как не заинтересованным лицом, законности сделки, дееспособности и волеизъявления сторон Договора дарения.

В целях оценки возможности наследодателя ФИО3 на момент заключения Договора дарения осознавать свои действия и руководить ими, а также понимать существо заключаемого Договора дарения, по ходатайству стороны ответчика /истца, определением назначена судебная экспертиза (том 1 л.д. 201 – 202).

В соответствии с заключения судебно – психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» , в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации не содержится объективных сведений о психологических особенностях психики ФИО3 однако при обследовании врачами , указывалось, что у неё . Сведения об ухудшении психического и психологического состояния ФИО3 отмечаются только в году. Поэтому, как не обнаруживавшая существенных нарушений познавательных и эмоционально – волевых процессов в году, по своему психологическому состоянию ФИО3 могла понимать значение своих действий и руководить ими, понимать существо сделки, заключения договора дарения (том 2 л.д. 78-82).

Будучи допрошенной в судебном заседании врач докладчик выводы заключения судебно – психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» поддержала, также пояснив, что заболевание имевшиеся у ФИО3 на момент заключения Договора дарения не влияли (ухудшали) на способность ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими, понимать существо сделки.

Заключение судебно – психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» стороной ответчика/истца не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, как и не представлено доказательств нарушений допущенных при производстве судебной экспертизы, ставящих под сомнение её выводы.

На основании изложенного, суд признает заключение судебно – психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» надлежащим доказательством, поскольку данное заключение отвечают требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, выводам эксперта дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведены лицами, обладающими специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, кроме того, экспертиза назначены и проведены на основании определений суда, без непосредственного обращения и общения сторон спора с экспертами, которые был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять выводам экспертного заключения у суда отсутствуют.

С учетом приведенных выводов заключения судебно – психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» , суд отвергает, как доказательство показания свидетеля ФИО7, поскольку его оценка психического и психологического состояния здоровья ФИО3 в отсутствии специальных познаний в области медицины, не может являться достаточным доказательством того, что ФИО3 на момент заключения Договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд с учетом доказательств, представленных в материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком /истцом ФИО2 не представлено доказательств наличия оснований для признания Договора дарения недействительным, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для признания Договора дарения недействительным, а также не представлено доказательств ставящих под сомнение исполнение Договора дарения его сторонами, суд приходит к выводу, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, что является основанием для удовлетворения исковые требований истца /ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Провести государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО1, года рождения на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым , площадью кв.м. и на доли в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым , площадью кв.м., расположенные по адресу: .

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026

Судья: Федотов Л.А.