Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-1146/2019;)~М-1136/2019 2-1146/2019 М-1136/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2020 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Шакировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под №% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3, в соответствии с которыми, поручители, приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме по нарушенным обязательствам.

Истец указывает, что Банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, в то время как заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и поводом для обращения банка в суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжении договора.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка были удовлетворены и с ответчиков была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152600 рублей 98 копеек, кредитный договор был расторгнут.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 233421 рубль 56 копеек и складывается из: суммы просроченного основного долга в размере 160270 рублей 28 копеек, просроченных процентов – 31716 рублей 63 копейки, пени за просроченные проценты– 7363 рубля 96 копеек, пени за просроченный основной долг – 34070 рублей 69 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 233421 рубль 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5534 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под №% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения данного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ФИО2 и ФИО3 Е.А. № и № соответственно, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором надлежащим образом.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании и подтверждаются расходными кассовыми ордерами, выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от должника и поручителя (поручителей) совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик по указанному кредитному договору и поручители по договорам поручительства, солидарно отвечают перед кредитором в объеме определенном в расчете задолженности, который был проверен судом и суд находит его правильным.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 233421 рубль 56 копеек и складывается из: суммы просроченного основного долга в размере 160270 рублей 28 копеек, просроченных процентов – 31716 рублей 63 копейки, пени за просроченные проценты– 7363 рубля 96 копеек, пени за просроченный основной долг – 34070 рублей 69 копеек.

Расчет, представленный стороной истца, проверен судом, суд считает его правильным.

Доказательств того, что указанная задолженность была погашена, стороной ответчика не представлено.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 5534 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Россельхозбанк" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 233421 рубль 56 копеек (двести тридцать три тысячи четыреста двадцать один рубль 56 копеек) и складывается из: суммы просроченного основного долга в размере 160270 рублей 28 копеек, просроченных процентов – 31716 рублей 63 копейки, пени за просроченные проценты– 7363 рубля 96 копеек, пени за просроченный основной долг – 34070 рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5534 рубля (пять тысяч пятьсот тридцать четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 28 января 2020 года

Судья Е.Н. Дмитриева