Решение № 2-3047/2017 2-3047/2017~М-2621/2017 М-2621/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3047/2017

Гражданское дело № 2–3047/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилые дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, указав, что 22 февраля 2012 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и ООО «Центржилстрой» были заключены договоры аренды земельных участков: договор № 31, земельный участок - земли населенных пунктов, площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> договор № 30, земельный участок - земли населенных пунктов, площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельные участки были предоставлены под строительство индивидуальных жилых домов. 14 июня 2012 г. между ООО «Центржилстрой» и ФИО1 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № 30 и № 31 от 22.02.2012. Истец в 2015 году за свой счет и своими силами возвел жилые дома на данных земельных участках. Истцом было организовано и проведено обследование объектов недвижимости и получены технические заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации жилых домов по адресу: <адрес> в соответствии с которым дальнейшая эксплуатация жилых домов возможна. По окончании строительства жилых домов истец обратился с заявлением в администрацию г. Тамбова о продлении договоров аренды земельных участков. Письмом от 18.11.2016 комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в заключении договоров аренды на новый срок отказал. В соответствии с данным письмом истцу предложено зарегистрировать право собственности на объекты незавершенного строительства в установленном законом порядке, представить документы на объекты незавершенного строительства. Истец считает отказ администрации г. Тамбова в заключении с ним договоров аренды на новый срок незаконным и нарушающим его законные права и интересы. Просит признать право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 261,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на жилой дом, общей площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 февраля 2012 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и ООО «Центржилстрой» были заключен договор аренды земельного участка № 31, площадью 989 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> сроком действия до 24.09.2013 г.

22 февраля 2012 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и ООО «Центржилстрой» были заключен договор аренды земельного участка № 30, площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> сроком действия до 24.09.2013 г.

14 июня 2012 г. между ООО «Центржилстрой» и ФИО1 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № 30 и № 31 от 22 февраля 2012 г.

Письмом Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова № № от 18.11.2015г. ФИО1 отказано в заключении нового договора аренды земельных участков для завершения строительства индивидуального жилого дома, ввиду того, что право на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По смыслу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

На отведенном земельном участке ФИО1 было осуществлено строительство индивидуальных жилых домов, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Из представленного технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует существующим строительно-техническим нормам и правилам и пригоден к эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 18.08.2017г. № 1290.П.КГ жилой дом № <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Из представленного технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует существующим строительно-техническим нормам и правилам и пригоден к эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 18.08.2017г. № 1289.П.КГ жилой дом <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Жилые дома был возведены на земельных участках, которые были предоставлены истцу для индивидуального жилищного строительства, факт заключения договора аренды свидетельствует о волеизъявлении ответчика на предоставление земельных участков ФИО1 для строительства жилых домов. После истечения срока действия договоров аренды возражений со стороны арендодателя не поступило, арендатор продолжает пользоваться земельными участками, следовательно, договоры считаются возобновленными на неопределенный срок.

Доказательств, подтверждающих, что договоры аренды прекращены, а земельные участки переданы на каком-либо праве третьим лицам, суду не представлено.

Таким образом, договоры аренды по истечении срока их действия следует считать возобновленными на неопределенный срок, поскольку ФИО1 продолжает пользоваться этими объектами недвижимости при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Из совокупности вышеприведенных положений следует, что факт возведения постройки без получения разрешения не является безусловным основанием для отказа в ее узаконении.

При этом в силу положений пункта 3 той же статьи самовольная постройка может быть узаконена в том случае, если она возведена на принадлежащем застройщику земельном участке, соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозы нарушения прав иных лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворении при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец в 2015 и 2017 году обращался в администрацию г. Тамбова, однако ему было отказано в заключении договора аренды земельных участков связи с отсутствием права собственности на объекты недвижимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимал меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа истцу в узаконении построек, поскольку при их возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, которые могли бы повлечь за собой возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе, путем признания права либо присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного суд считает необходимым признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 261,5 кв.м. и на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 65,2 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 261,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 65,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года.

Судья: Г.А. Анохина