Решение № 12-153/2018 от 17 декабря 2018 г. по делу № 12-153/2018

Судья : Молодова Е.В. № дела 7- 12 - 153


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 декабря 2018 г.

Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н,

с участием защитника ООО «Кострома Регион Холод» адвоката Пашутина П.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора Костромской области по пожарному надзору ФИО1

рассмотрев судебном заседании жалобу защитника ООО «Кострома Регион - Холод» П.В. Пашутина на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2018 года, которым

ООО «Кострома Регион-Холод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда ООО «Кострома Регион-Холод» было признано виновным в том, что не выполнило законные требования должностного лица Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Костромской области, а именно в установленный срок не предоставило информацию, необходимую для проведения доследственной проверки, проводимой по факту пожара в ТК «Калиновский рынок».

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд защитника ООО «Кострома Регион-Холод» Пашутин П.В. указывает, что постановление суда не соответствует закону и подлежит отмене по следующим основаниям :

- обществу был установлен более поздний срок для предоставления документов, а именно до 03 октября 2018 года, что следует из запроса Административного органа от 13 сентября 2018 года, а протокол о привлечении общества к административной ответственности был составлен в отсутствии представителя общества (введенного в заблуждение в виду противоречивости требований административного органа о необходимости явки для составления протокола и предоставлении сведений к иному сроку), изложенное является существенным нарушением прав лица привлекаемого в ответственности,

- часть сведений, которые административный орган запрашивал у Общества, а именно сведения касающиеся трудовой деятельности работников ФИО4и ФИО5 ( п.1-4), Обществом уже ранее предоставлялись, часть уже была в распоряжении Административного органа акты выполненных работ ( п.5), а информация о пролонгации договора №МГ/2016 от 01 января 2016 года, содержалась в п.5.1 указанного договора,

- совершеннее Обществом правонарушение можно расценить в качестве малозначительного, так как невыполнение обществом требований административного органа не лишило данный орган принять 12 октября 2018 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, считает. что запрос административного органа по сути своей носил формальный характер, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить.

В заседании суда защитник ООО «Кострома Регион Холод» Пашутин П.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что запрашиваемая должностным лицом информация была юридически безразлична, так как постановление по результатам до следственной проверки в итоге было принято без запрашиваемых документов, Генеральный директор ООО «Кострома регион холод» при получении запроса пояснял, что вся информация обществом уже представлена, полагает, что суд должен был запросить и исследовать при рассмотрении дела материал до следственной проверки, что сделано не было. На основании изложенного просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор Костромской области по пожарному надзору ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что, направляя запрос о предоставлении информации в ООО «Кострома Регион Холод» он выполнял указания Прокуратуры Костромской области, которая контролировала ход до следственной проверки, действительно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было принято без указанной информации. На настоящий момент оно никем не обжаловано.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение представителя адвоката Пашутина П.В. поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что принятое судом постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

В силу ст. 6 Федерального закона N 69 от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право производить дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

Основанием для привлечения ООО «Кострома Регион-Холод» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 16 августа 2018г. в адрес общества заместителем начальника управления НЮ и ПР начальником отдела дознания и административной практики ФИО2 было направлено письменное требование о предоставлении сведений, согласно которому обществу необходимо было предоставить в срок до 27 августа 2018 года указанный перечень документов, который необходим для принятия процессуального решения в порядке ст.144 УПК РФ по факту пожара, произошедшего 21 января 2017 года в здании ТК «Калиновский рынок».

Вопреки доводам жалобы, указанное требование было законно и подлежало безусловному исполнению, так как было направлено в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которой - при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания….. вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы.

Материалами дела установлено и в жалобе не оспаривается, что в производстве управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Костромской области в августе 2018 года находился материал проверки по факту пожара, произошедшего 21 января 2017 года в здании ТК «Калиновский рынок» по адресу <...>.

Судом установлено, что требование о предоставлении сведений было получено директором ООО «Кострома Регион-Холод» ФИО3 лично 20 августа 2018 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Времени, для предоставления, указанных в требовании сведений было предоставлено достаточно.

Вопрос о целесообразности и необходимости предоставления указанных в требовании сведений, в компетенцию юридического лица, к которому эти требования обращены, не входит, так как в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ дознаватель является самостоятельной процессуальной фигурой, т.е. сам принимает решения о необходимости производства тех или иных процессуальных действий. В данном случае, как правильно указал суд в постановлении, сведения были запрошены во исполнении указаний прокурора Костромской области от 07 августа 2018 года. (л.д.78), который как раз и являются обязательными для дознания.

Факт не направления юридическим лицом, запрашиваемых сведений в жалобе не оспаривается, в связи с чем, утверждение о том, что юридическое лицо было введено в заблуждение о необходимости предоставления запрашиваемых сведений в иной срок ( до 03 октября 2018 года) является явно надуманным, так как ООО «Кострома Регион холод» не предпринято никаких реальных действий свидетельствующих о намерении исполнить требование, как правильно указал суд в постановлении в установленный срок ООО «Кострома регион-Холод2 не только не предоставило требуемые сведения, но и не предоставило письменное уведомление о невозможности предоставления таковых.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, сведения об уважительности причин, по которым невозможно исполнить требование также обществом представлены не были.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Кострома Регион –Холод» не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требования должностного лица Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Костромской области. При таких обстоятельствах, выводы районного суда являются правильными, а действия ООО «Кострома Регион - Холод» верно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представленных суду доказательств было достаточно для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения по делу, в связи с чем необходимости в истребовании и изучении материалов до следственной проверки по факту пожара, произошедшего 21 января 2017 года в здании ТК «Калиновский рынок» о чем в суд заявил адвокат Пашути П.В. у суда первой инстанции не было.

Обсуждая довод жалобы о возможности прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО « Кострома Регион Холод» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания его малозначительным не усматривается.

Невыполнение ООО « Кострома Регион-Холод» законных требований должностного лица, посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом; невыполнение указанных законных требований может повлечь за собой последствия при решении вопроса о привлечении лица, виновного лица к ответственности.

При таких обстоятельствах отсутствие вредных последствий невыполнения законных требований должностного лица, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

ООО « Кострома регион Холод» назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по ст17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Кострома Регион – Холод» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Нехайкова Н.Н.