Приговор № 1-385/2018 1-47/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-385/2018

Дело №1-47/19 г. <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 января 2019 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Турусовой Л.И.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моргунова В.В., представившего удостоверение №637 и ордер №000573,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

07.09.2011 года Ленинским районным судом г.Воронежа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединена к назначенному наказанию частично неотбытая часть наказания по приговора Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.04.2009 года, определив окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.02.2014 года освобожден по отбытия наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.08.2018 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился у <адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном «LG BL-53 YH» с разрешения малознакомого потерпевший №1, для осуществления звонка, у ФИО1 возник умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, рассчитывая на безнаказанность, ФИО1, действуя открыто, демонстративно, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, стал скрываться с похищенным сотовым телефоном «LG BL-53 YH», стоимостью 20 000 рублей, игнорируя требования потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Турусова Л.И. и потерпевший потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в КУЗ ВОКПНД с диагнозом <данные изъяты>, на учете в БУЗ ВОКНД не состоит, ранее судим за умышленное преступление, и в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание, но не исключающее в соответствии со п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ назначение наказания условно с установлением испытательного срока.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка, возместил причиненный ущерб потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает, написал явку с повинной, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что рассматривается судом как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительно наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть условно, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения указанной категории, совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии со ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №2854 от 29.10.2018г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишившим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты> особенности личности у подэкспертного не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие знание для дела, и давать о них показания. В применении мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности как: <данные изъяты> выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени, так как не шли вразрез с его привычными реагированием и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции (л.д. 152-155).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре ) месяца без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «LG» в корпусе серого цвета, хранящийся у потерпевшего потерпевший №1- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Парадовская В.В.