Решение № 12-420/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-420/2020

Дело № 12-420/2020


Решение

г. Кострома 2 ноября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 4 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 4 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, так как он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в КОНД на ул. Ткачей, 4 «А», доказательств того, что он туда доставлялся, в деле нет, протокол составлен на ул. Боевой, видеозаписи либо участия понятых при отказе от освидетельствования у врача-нарколога не производилось, не имеется видеозаписи о его доставлении в КОНД, его ходатайства о запросе видеозаписи со здания КОНД и данных ГЛОНАСС о передвижении патрульного автомобиля судьей не разрешены, фрагмент видеозаписи на ул. Боевой является недопустимым доказательством, чему судьей оценка не дана, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – недопустимые доказательства. Одновременно просит о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что видеозапись о пути следования в наркологию другого качества, нежели другие видеозаписи, содержащиеся в деле.

ОГИБДД УМВД России по г. Костроме уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 3 апреля 2020 г. в 2 часа 20 минут по адресу: <...> он, ранее в 1 час 20 минут у <...> управляя транспортным средством «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак «...» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья оценила показания ФИО1, свидетеля защиты И., сотрудников ГИБДД Р. и М., видеозапись, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, временных противоречий друг другу не содержат, составлены при наличии достаточных поводов и оснований, в результате чего основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведена совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, доводам стороны защиты, дана правильная юридическая оценка, приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы защиты, дана оценка соблюдению сотрудниками ГИБДД требований, предъявляемых к процедуре направления на медицинское освидетельствование. С указанной оценкой доказательств судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Доводы жалобы аналогичны позиции защиты в судебном заседании мирового судьи и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела представлена и исследована мировым судьей видеозапись видеорегистратора патрульной автомашины, согласно которой ФИО1 доставлен в Костромской областной наркологический диспансер.

Согласно материалам дела, все протоколы составлены на ул. Ю. Смирнова, д. 93.

Нарушения требований ч. 2 ст. 25.7 и ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом по делу не допущено, поскольку при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись. Указанные нормы не содержат требований о ведении видеозаписи при непосредственно медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 87 от 3 апреля 2020 г., с соблюдением требований п. 19 Приказа Минздрава № 933н от 18 декабря 2015 г.

Ходатайства ФИО1 о запросе видеозаписи со здания КОНД и данных ГЛОНАСС о передвижении патрульного автомобиля мировым судьей удовлетворены, сделаны соответствующие запросы, полученные ответы приобщены к материалам дела.

Сомнений в подлинности видеозаписи маршрута в наркологический диспансер у суда не имеется, поскольку она велась из патрульной автомашины, предоставлена по запросу мирового судьи, кроме того на ней запечатлены и сам факт препровождения ФИО1 в здание наркологического диспансера, сотрудниками, оформлявшими процессуальные документы по делу.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению судьи, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были в полной мере учтены требования вышеназванной статьи.

Мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, подвергла ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством в пределах, установленных законом с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства в виде повторности правонарушения, поскольку в течение года до совершения настоящего административного правонарушения ФИО1 привлекался к административной ответственности по статьям 12 главы КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 4 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья В.С. Шешин