Решение № 2-4525/2024 2-4525/2024~М-3148/2024 М-3148/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-4525/2024

№ 2-4525/2024

50RS0036-01-2024-004731-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором представитель истца просил:

обязать ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, демонтировать часть забора и освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить на ответчика обязанность по демонтажу и последующему вывозу самовольно установленной ограждающей конструкции, расположенной на территории неразграниченной государственной собственности, на администрацию городского округа <адрес> за счет собственных средств с дальнейшем отнесением расходов на счет собственника земельного участка ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 153 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудниками администрации г.о. <адрес> проведено выездное обследование данного земельного участка, в результате которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с северной стороны. Согласно кадастровым измерениям, площадь наложения фактических границ (ограждений) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 438 кв.м. Указанная территория ФИО1 на каком-либо праве не предоставлялась, какая-либо разрешительная документация на установку ограждения не выдавалась. В адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятой территории путем демонтажа самовольно установленного ограждения, а также о приведении границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Указанное требование ответчиком не исполнено, самовольно занятая территория не освобождена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08 августа 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Представитель истца администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что с <дата> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 153 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ранее указанный участок был предоставлен ФИО1 в аренду на 49 лет.

<дата> сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Комитета имущественных отношений администрации г.о. <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 153 кв.м.

Согласно акту, в ходе обследования установлено, что данный земельный участок огорожен, ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично выходит за границы земельного участка, сведения о которых внесенные в ЕГРН, и фактически расположено на территории, государственная собственность на которую не разграничена.

Согласно кадастровым измерениям, проведенным работниками МКУ «Управление капитального строительства», площадь наложения фактических границ (ограждений) земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 438 кв.м.

При данных обстоятельствах истец полагает, что имеет место самовольное занятие и использование ответчиком земельного участка неразграниченной государственной собственности.

<дата> в адрес ФИО1 администрацией г.о. <адрес> направлено требование о необходимости в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения требования, освободить самовольно занятую территорию по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно установленного ограждения, а также привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ, установленных по документам.

Актом выездного обследования от <дата> подтверждается, что указанное требование администрации ответчиком не исполнено, самовольно занятая территория не освобождена.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения ФИО1 требований земельного законодательства подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, которые в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств устранения нарушений требований земельного законодательства.

Спорный земельный участок на каком-либо праве ФИО1 не предоставлялся, разрешение на использование указанного участка ответчику не выдавалось, доказательств обратного не представлено, что свидетельствует о наличии признаков самовольного занятия части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик без законных оснований использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на котором находится самовольно установленное ответчиком ограждение, суд находит требования иска администрации городского округа <адрес> к ФИО1 законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их и возлагает на ФИО1 обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями ЕГРН и освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 438 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, суд указывает, что в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, обязанность по демонтажу установленной ограждающей конструкции, расположенной на территории неразграниченной государственной собственности, возлагается на администрацию городского округа <адрес> за счет собственных средств с дальнейшим отнесением расходов на счет собственника земельного участка ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, привести границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 153 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 438 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с северной стороны, по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность по демонтажу самовольно установленной ограждающей конструкции, расположенной на территории неразграниченной государственной собственности, на администрацию городского округа <адрес> за счет собственных средств с дальнейшим отнесением расходов на счет собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья