Решение № 2-1125/2018 2-145/2019 2-145/2019(2-1125/2018;)~М-941/2018 М-941/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1125/2018

07RS0002-01-2018-001532-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Баксан 19 февраля 2019г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании 85700 руб. в счет возмещения вреда.

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 85700 руб.

Мотивированы заявленные требования тем, что ФИО1 06.05.2014г. допустил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) и скрылся с места ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota Hiace, <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 85700 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В заявлении ПАО СК «Росгосстрах» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании ордера от 11.01.2019г., просил снизить сумму ущерба согласно платежным поручениям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с абз. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ПАО СК «Росгосстрах» был застрахован, риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ, <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ССС <данные изъяты> (далее - ОСАГО).

В период действия договора страхования, согласно справке о ДТП от 06.05.2014г., материалам дела об административном правонарушении, 06.05.2014г. допустил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) и скрылся с места ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии ФИО3 Toyota Hiace, <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновность ФИО1 в оставлении места ДТП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.05.2014г., согласно которым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно отчету эксперта АО <данные изъяты>» от 12.01.2015г., стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Hiace, <данные изъяты>, составляет с учетом амортизационного износа 37300 рублей, которые выплачены платежным поручением от 28.03.2016г.

ФИО3 сославшись на результаты независимой экспертизы, согласно которой сумма ущерба составила 75700 рублей, 06.06.2016г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о дополнительной выплате 38400 рублей в счет ущерба и 10000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Признав данное ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки платежным поручением от 22.06.2016г. в размере 31300 рублей.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, как уже было указано выше, прямо предусмотрено абз. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд установив, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и является виновником ДТП и, учитывая, что истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему и в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты 68600 рублей, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 56, ч.2 ст. 71 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Каких-либо доказательств о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 85700 руб., кроме платежных поручений от 28.03.2016г., от 22.06.2016г. на общую сумму 68600 рублей, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по делу составляет 2258 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 68600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров