Решение № 2-2580/2019 2-2580/2019~М-2086/2019 М-2086/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2580/2019

Гр. дело №

УИД 50RS0№-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Азизовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оссовской ФИО7 к ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода» о взыскании стоимости ремонта жилого помещения и восстановительных работ, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода» о взыскании стоимости ремонта жилого помещения и восстановительных работ, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ней и ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода» заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации вышеуказанного жилого помещения произошло несколько заливов, для установления причины которых, ФИО1 проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой, установлено, что причиной является некачественный ремонт жилого помещения, а так же качество внутренних сантехнических коммуникаций не соответствует строительно - техническим нормам. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении ущерба, однако оставлена им без ответа.

Истец считает, что обязанность по возмещению убытков лежит на ответчике ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода», который являлся продавцом квартиры ненадлежащего качества с дефектами скрытого характера. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации восстановительного ремонта и восстановительных работ <данные изъяты> рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода» истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>( л.д. 5-7).

Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> произошла протечка подводки ГВС к раковине на кухне, о чем ООО «Альтернативные системы Стандарт» составлен акт осмотра места протечки ( л.д. 9).

В соответствии с актом осмотра места протечки от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Альтернативные системы Стандарт» произошла повторная протечка подводки ГВС к раковине на кухне ( л.д. 10).

Согласно представленному заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. ( л.д 11-48).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к возмещению размере, вины ответчика в их возникновении, а также причинную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а следовательно и ответственным за возмещение ущерба.

В соответствии с п.16 Договора купли- продажи квартиры, жилое помещение передано в состоянии, в котором оно находилось на момент осмотра истцом.

Как следует из материалов дела, квартира истцу передана по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что квартира передана надлежащего качества, претензий не имел..

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ..

Таким образом, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оссовской ФИО8 к ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода» о взыскании стоимости ремонта жилого помещения и восстановительных работ, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.